lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-15005/23

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-15005/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3 lg 1Õigus pöörduda kohtusseTsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungiltTsMS § 412 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise piirangud ja menetluse taastamineTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-15005

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2009, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

S.L.i hagi töövaidluses

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

10. november 2009

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

OÜ

(Kentmaris)

ESTVIRU

vastu

S.L. (IK xxx, xxx) OÜ ESTVIRU (endise nimega OÜ Kentmaris) (RK 10897103, narva mnt 33-17, 41535 Jõhvi)

H. V.

RESOLUTSIOON

1.Jätta S.L.i hagi OÜ ESTVIRU (end Kentmaris) vastu töövaidluses läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta hageja S.L.i kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Kentmaris OÜ esitas 20.04.2007 Viru Maakohtule taotluse S.L.i 26.02.2007 Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.
2.Kohus nõudis 03.10.2007 hagejalt S.L.ilt haginõude täpsustamist. Hageja kohtu nõudele ei reageerinud. Kohtu nõudmise sai hageja kätte isiklikult 16.11.2007 (tl 56)
3.11.03.2008 kella 11.00 määratud kohtuistungile hageja ei ilmunud ja teatas kohtule telefoni teel oma haigestumisest. Kohus lükkas asja arutamise edasi 06. maiks 2008 kella 11.00. Vaatamata kohtu nõudmisele istungile ilmumata jätmiseks mõjuva põhjuse olemasolu tõendamiseks (haiguse korral töövõimetuslehe vm tõendi esitamist, millest nähtuks takistus istungile ilmumiseks), hageja oma puudumist millegagi ei tõendanud.
4.Kohtuistungil 06. mail 2008 (protokoll tl 89) selgitas hageja, et ei ole tööandjalt oma palka kätte saanud (Kentmaris OÜ-lt). Hageja teatas, et soovib endale esindaja võtta, kuna sõidab ise järgmisel päeval Venemaale. Esindaja võtmisest hageja kohus informeerinud ei ole, ega reageerinud ka kohtu meeldetuletustele.
5.Kohtuistungile 10.11.2009 hageja ei ilmunud. Kohtukutsete kättetoimetamise katsed hagejale on ebaõnnestunud 7 korral. Kostja esindaja taotles 10.11.2009 kohtuistungil hagi läbivaatamata jätmist lähtudes TsMS § 409 lg 1sätestatust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, jätab kohus kohtu eelistungile ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kostja esindaja taotles 10.11.2009 kohtuistungil hagi läbi vaatamata jätmist.
8.Kohus on korduvalt saatnud hagejale hagi täpsustamise nõudeid, kohtukutseid tema enda poolt esitatud ning rahvastikuregistri järgsel aadressil. Hageja ei ole kohut informeerinud võimalikust viibimiskoha muutumisest. Kohtuistungil 11.03.2008 avaldas hageja soovi esindaja võtmiseks, kuid seda ei teinud. Kuna hageja ei reageeri kohtu kirjadele, ei tunne huvi oma hagi menetlemise vastu, ei informeeri võimalikust elu- või viibimiskoha muutusest, leiab kohus, et hagejal puudub huvi tsiviilasja edasise menetluse suhtes, mistõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata.
9.Lähtudes TsMS § 3 lg 1 sätestatust, menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kuna hageja on huvi tsiviilasja menetlemise suhtes kaotanud, ei pea kohus põhjendatuks ega otstarbekaks tsiviilasja edasi menetleda.
10.Kohus selgitab hagejale, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada (TsMS § 412 lg 3).

11.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 § 412, § 426 lg 1 jätab kohus S.L.i hagiavalduse läbi vaatamata.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja