Tsiviilasi nr 2-09-23665
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.11.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-23665
Tsiviilasi
Nordea Bank Finland Plc hagi Axxx Pxxxxxxx vastu võlgnevuse 18 704,57 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Bank Finland Plc (registrikood 1680235-8 Soome Vabariigi äriregistris, asukoht Aleksanterinkatu 36 00020 Nordea Soome Vabariik), mis tegutseb Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu (registrikood 10221469, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 15068); Hageja lepinguline esindaja: OÜ Kentmanni Advokaadibüroo (registrikood 10675331, asukoht Kentmanni
Tallinn 10116, elektronpost: [email protected]); Kostja: Axxx Pxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata, elukoht rahavastiku registri andmetel välismaa)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Mõista välja Axxx Pxxxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc kasuks 18 704 (kaheksateist tuhat seitsesada neli) krooni 57 senti.
1 (3)
Menetluskulude jaotus Mõista välja Axxx PxxxxxxxxxxxNordea Bank Finland Plc kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 4000 (neli tuhat) krooni ja õigusabikulud 2360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni. Toimetada kohtuotsus Axxx Pxxxxxxxxxxxkätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Nordea Bank Finland Plc esitas 22.05.2009.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Axxx Pxxxxxxxx vastu võlgnevuse 18 704,57 krooni nõudes. Hagiavaldus koos lisadega toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 lg 1 p alusel, kuna menetlusosalisel aadress ei ole kantud registrisse ja kohtul ei ole õnnestunud muul viisil menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus kohustas kostjat lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse koos lisadega kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja sõlmisid 19.06.2006.a krediitkaardilepingu. Kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud lepingus ettenähtud maksekohustust, mille tagajärjel on hageja lepingu üles öelnud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 4, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja leping üles öelda. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja elu- või viibimiskoht on kohtule teadmata, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada TsMS § 317 kohaselt avalikult. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. 2 (3)
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 4000 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt õigusabikulu 2360 krooni väljamõistmist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu hageja poolt nõutud ulatuses on põhjendatud. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.