lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-42568/1

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-42568/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Epp Haabsaar

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. november 2009.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-42568

Tsiviilasi

MPhagi OÜ G -M vastu ametiaja lõppemise tuvastamiseks ja äriregistri kande kustutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MP(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: OÜ G -M (registrikood XXX, asukoht XXX) kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Tuvastada, et MPkui OÜ G -M juhatuse liikme ametiaeg lõppes 10.07.2006.a
3.Kohustada OÜ G -M esitama äriregistri pidajale avaldus kande MP, kui OÜ G -M juhatuse liige kustutamiseks äriregistrist. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ G -M kanda.
2.Välja mõista OÜ-lt G -M MPkasuks menetluskulud summas 5000,00 (viis tuhat) krooni. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue 25.08.2009.a. esitas MP Harju Maakohtule hagi OÜ G -M vastu MP, kui OÜ G -M juhatuse liikme ametiaja lõppemise tuvastamiseks ja äriregistrist kande kustutamiseks. Hagiavalduse kohaselt valiti hageja 3 aastaks kostja juhatuse liikmeks vastavalt kostja 10.07.2003.a osanike otsusele. Enda valimiseks andis hageja ühekordse nõusoleku ja esitas kandeavalduse. Hageja kanti kostja juhatuse liikmena äriregistrisse 28.07.2003.a. Hageja juhatuse liikme volitused lõppesid 10.07.2006.a, kuid ta jäi äriregistrist kustutamata. Hageja palub tuvastada, et tema, kui OÜ G -M juhatuse liikme ametiaeg on lõppenud 10.07.2006.a. Samuti palub hageja kohustada

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

OÜ G -M esitama äriregistri pidajale avaldus kande MP, kui OÜ G -M juhatuse liige kustutamiseks äriregistrist. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus 02.11.2009.a. teatas kostja, et tunnistab tema vastu esitatud nõuet ja ei vaidle hagile vastu. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kohus avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 on kostja õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitama täidetav. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ÄS § 33 lg-ga 1 ja § 184 lg-ga 1 ja 2 ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hageja kui OÜ G -M juhatuse liikme ametiaeg tuleb lugeda lõppenuks 10.07.2006.a ning OÜ G -M tuleb kohustada esitama äriregistri pidajale avaldus kande MP, kui OÜ G -M juhatuse liige kustutamiseks äriregistrist. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruse, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista kohtukuludena tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 5 000,00 krooni. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Epp Haabsaar Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium