Kohtu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
27.10.2009.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-53136
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi MLvastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS esindaja Ü –N Liiv
Menetluse liik
Kostja: ML(isikukood XXX, elukoht XXX). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1 (3)
saata
peale
jõustumist
punkti
osas
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja esitas 14.10.2009 hagi kostja vastu võla191253,17 krooni saamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 23.10.2009.a kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kuna hagi ei olnud veel kompromissi saavutamise ajaks menetlusse võetud, aga pooled palusid kompromissi kohtul kinnitada, siis tuleb hagi menetlusse võtta. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
2 (3)
BIGBANK AS esitas 14.10.2009.a hagi ML vastu võlgnevuse nõudes. 19.10.2009.a kohtumäärusega kohustas kohus hageja esindajat esitama kohtule haridust tõendav dokument. 23.10.2009.a esitati kohtule kinnitamiseks kompromiss. Antud juhul leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss on esitatud selleks pädeva isiku poolt ning seega tuleb hagiavaldus ka menetlusse võtta. Pooled on esitanud 23.10.2009.a kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja võlgnevuse nõudes menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 23.10.2009.a avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0953136 võlgnevuse nõudes lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 5 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. BIGBANK AS tasus riigikõivu 12 585 krooni, millest 85 krooni tasuti hagiavalduse ärakirjade eest. Arvestades eeltoodut, tuleb hagejale tagastada pool riigilõivust summas 6 250 krooni.
Mai Grauberg Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.