Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-17740/21
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 26.10.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1006

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-17740

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2009.a Jõhvis

Tsiviilasja number

2-09-17740

Kohtunik

Johannes Külaots

Tsiviilasi

A.K.`a taotlus kohtutäitur R.K.`i poolt algatatud täitemenetluse peatamise nõudes.

Menetlustoiming

Avalduse rahuldamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: A.K. (IK: xxx, elukoht xxx)

esindajad

Puudutatud isik: R.K. (asukoht xxx) Puudutatud isik: BIGBANK AS (RK xxx, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Puudutatud isiku esindaja: T.I. (volikirja alusel)

RESOLUTSIOON

1.Jätta A.K.`a taotlus kohtutäitur R.K.`i poolt algatatud täitemenetluse nr. 072/2009/236 peatamise nõudes rahuldamata.

2.Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine

14.augustil 2009 esitas puudutatud isiku AS BIGBANK esindaja kohtule seisukoha A. K. taotlusele. Puudutatud isiku BIGBANK AS-i ja avaldaja A.K.i vahel on 16.01.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr 0614252/96at. Nimetatud lepingu alusel sõlmiti poolte vahel kolm kokkulepet (08.05.2007.a., 24.08.2007.a. ja 11.09.2008.a.). Krediidilepingust tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 16.01.2007.a. sõlmitud hüpoteegi lõpetamise kokkulepe, hüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud, mille alusel on Viru Maakohtu kinnistusosakonna KohtlaJärve kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 2531007 neljandasse jakku esimesele järjekohale kantud hüpoteek BIGBANK AS-i kasuks. A.K. ei ole tema ning BIGBANK AS-i vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0614252/96at tulenevaid kohustusi täitnud. Kuna avaldaja ei tasunud vaatamata meeldetuletustele ning hoiatusele puudutatud isikule kolme järjestikust makset ning kuigi puudutatud isik andis avaldajale võla tasumiseks vähemalt 2-nädalase tähtaja, mille jooksul avaldaja võlgnevust ei tasunud, ütles puudutatud isik 19.12.2008 ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Lepingu ülesütlemisavalduses nõudis puudutatud isik avaldajalt 182 955.26 krooni tasumist, millest 141 385.43 krooni moodustas tagastamata krediidisumma, 11 274.53 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 28 277.09 krooni leppetrahv, 1 413.86 krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu, 999.96 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 4,39 krooni viivis. Kuna avaldaja võla vabatahtliku tasumise osas piisavalt huvi üles näidanud ei olnud, oli puudutatud isiku ainukeseks nõude rahuldamise võimaluseks täitemenetluse algatamine, mistõttu saatis puudutatud isik 23.01.2009 avalduse puudutatud isik R.K. ́ile täitemenetluse algatamiseks ning nõude täitmisele pööramiseks võlgnikule kuuluvale kinnisasjale. Avaldaja on tuginedes TMS §-le 45 ning TsÜS § 138 lg-le 2 leidnud, et kuna ta oli sunnitud endast mitteolenevatel põhjustel asuma vähemtasuvale tööle, tal puudub vallasvara, mille arvelt võlgnevust tasuda ning nõude täitmine täitemenetluses paneks avaldaja materiaalselt raskesse seisu ja halvendaks oluliselt avaldaja majanduslikku olukorda, siis on täidetud täitemenetluse peatamise materiaalsed alused ning taotleb täitemenetluse peatamist üheks aastaks. Asjaolu, et võlgniku varalises sfääris on toimunud teatud negatiivsed muutused, ei saa endaga kaasa tuua täitemenetluse ebaõiglust võlgniku suhtes, kuna sellisel juhul oleks see vastuolus täitemenetluse läbiviimise mõtte ja üldiste eesmärkidega. Esindaja palus jätta taotlus rahuldamata, kuna esindaja ei leia, et täitemenetlus oleks avaldaja suhtes ebaõiglane. Avaldaja palus peatada täitemenetlus üheks aastaks, kuni majandusliku seisukorra paranemiseni. Esindaja sõnul ei ole nimetatud asjaolu mitte millegagi põhistatud.

Kohus tutvunud kaebuse ja puudutatud isikute vastustega, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja ei ole vaidlustanud täitemenetluse algatamist ja täitemenetluse algatamise aluseks olevat nõuet. Avaldaja palub peatada täitemenetlus 1 (üheks) aastaks. Täitemenetlus on algatatud AS BIGBANK 23.01.2009 avalduse alusel (tl. 6-8). Avalduse kohaselt on avaldaja ja sissenõudja vahel 16.01.2007 sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0614252/96at (tl. 14-28), mida on täiendatud kokkulepetega. Krediidilepingust tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 16.01.2007 sõlmitud hüpoteegi lõpetamise kokkulepe, hüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud, nr. 589 (tl. 9-9-13). Antud lepingutest tulenevate kohustuse täitmiseks on avaldaja isiklikult allkirjastanud 10.03.2009 kinnisasja arestimise akti (tl. 3). Viru Maakohtu 09 septembri 2009 kohtuistungil palus avaldaja täiendava tähtaja 30 päeva, so kuni 09. oktoobrini 2009, et sõlmida AS-ga BIGBANK kokkulepe maksegraafiku sõlmimiseks. Avaldaja nõustus kirjaliku menetlusega. Avaldaja ei ole teatanud kohtule kokkuleppe sõlmimisest ega kokkuleppe sõlmimise võimatusest. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt, kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus ei ole tuvastanud, et täitemenetluse jätkamine oleks avaldaja suhtes ebaõiglane. Kohus andis avaldajale võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks sissenõudja AS-ga BIGBANK. Avaldaja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et avaldaja on kasutanud kohtu poolt antud võimalust kokkuleppe ja maksegraafiku sõlmimiseks, samuti ei ole avaldaja esitanud tõendeid selle kohta, et puudutatud isik AS BIGBANK oleks keeldunud kokkuleppe sõlmimisest. Avaldaja töötab, alaealisi lapsi tema ülalpidamisel ei ole. Ülaltoodust lähtuvalt ja TsMS § 463-465, § 475 lg 1 p 17, jätab kohus A.K.a taotluse täitemenetluse peatamiseks rahuldamata.