2-07-53184/3 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

04.04.2005 sõlmisid pooled koduvalve lepingu nr 31737-500224 koos tingimustega ning 09.06.2005 allkirjastasid pooled üleandmise-vastuvõtmise akti. Hageja esitas tulenevalt lepingust teenuste osutamise eest kostjale arved kokku summas 2 800 krooni, millest on tänaseni tasumata 2 300 krooni. Kuna kostja ei tasunud tähtaegselt kuumakseid hageja poolt osutatud teenuse eest, lõpetas hageja kostjaga sõlmitud lepingu ennetähtaegselt vastavalt lepingu tingimuste punktile 6.3 ja 6.5, teatades sellest ning üüriseadmete väljaostust kostjat kirjalikult summas 4 481,94 krooni. Kokku on kostja jätnud hagejale tasumata 6 781,94 krooni. Tulenevalt lepingu punktist 4.1 on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist 0,02% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista seega viivis 344,84 krooni. Lisaks sellele taotleb hageja viivise, mis ei ole hagi esitamisega veel sissenõutavaks muutunud väljamõistmist kostjalt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja vastus Kostja tunnistab hagiavalduses kostja vastu esitatud nõudeid ning märgib, et kostjal ei olnud varem võimalik võlgnevust tasuda. Kostja viibib alates 22.01.2009 psühhiaatriahaiglas ning saab pensioni 944 krooni. Muud sissetulekud puuduvad. Kostja alustab võlgnevuse tagastamist peale haiglast vabanemist. Kostja märgib ka, et korterisignalisatsiooni tellis kostja koos abikaasaga, kuid peale tellimist selgus, et abikaasal on kord tööd ja kord ei ole, kuna aga kostjal olid muud laenud, mis vajasid tasumist esmajärjekorras, siis tekkiski alates 2006 võlgnevus. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 järgi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohus tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega kogumis leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseadus (VÕS) § 9 lg kohaselt leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus on seisukohal, et hageja nõuded on põhjendatud ning kostjalt tuleb välja mõista saamata jäänud töötasu summas 76 490 krooni, saamata jäänud puhkusetasu summas 13 821 krooni ja viivise summas 61 999,38 krooni.