Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse avalikult teatavaks-

22. oktoober 2009.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja

tegemise aeg ja koht

kohtukantselei

Tsiviilasja number

2-09-4431

Tsiviilasi

RTM OÜ hagi V G vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja RTM OÜ (xxx, asukoht xxx)

esindajad

hageja lepinguline esindaja ECasar kostja V G(isikukood XXX, elukoht XXX) 21.10.2009.a avalik eelistung

Istungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Kinnitada RTM OÜ ja V G vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud RTM OÜ esitas kohtule hagi V G vastu. Hagiavalduses ja selle täpsustuses palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 17 599,25 krooni, viivise 15 595,25 krooni ja viivise 0,2% põhivõlast päevas alates 04.02.2009.a kuni põhivõla tasumiseni. Kostja hagi ei tunnistanud. 21.10.2009.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja tasus 29.01.2009.a riigilõivu summas 4000 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 2000 krooni.