Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2009.a Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-14405

Tsiviilasi, hageja nõue

ITM OÜ maksekäsukiirmenetluse avaldus K L vastu 6 000 krooni väljamõistmiseks maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

-

Avaldaja: ITM OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)

-

Võlgnik: K L (isikukood xxx, elukoht xxx)

Resolutsioon

Keelduda ITM OÜ maksekäsukiirmenetluse avaldus K L vastu 6 000 krooni saamiseks menetlusse võtmisest hagimenetluses.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Kohtumääruse põhjendused ITM OÜ esitas Pärnu Maakohtule avalduse K L vastu maksekäsu kiirmenetluses 6 000 krooni saamiseks. Kuivõrd võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole soovinud võlgniku vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamist, anti maksekäsukiirmenetluse avaldus menetlemiseks Harju Maakohtu kohtunikule hagimenetluses. Kohus leidis 24.09.2009.a määrusega, et maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele ning kohustas avaldajat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendus

hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Samuti kohustas kohus tasuma täiendavalt riigilõivu. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 28.09.2009.a. PGOÜ esitas kohtule uue hagiavalduse tsiviilasjas 2-09-14405, milles muuhulgas märkis, et ITM OÜ loovutas oma nõude tagasi PGOÜ 28.09.2009.a. ITM OÜ kohtu poolt määratud tähtajaks oma nõuet ja selle põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis esitanud ei ole. lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. lg 3 alusel kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus leiab, et tuleb keelduda ITM OÜ avalduse K L vastu maksekäsu kiirmenetluses 6 000 krooni saamiseks menetlusse võtmisest hagimenetluses. Avaldaja ITM OÜ ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks esitanud oma nõuet ja selle põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis. Asjaolu, et nimetatud tsiviilasja raames on esitanud PGOÜ hagi K L vastu, ei oma tähendust, kuna PGOÜ ei ole asjas menetlusosaline. Asjaolu, et ITM OÜ loovutas oma nõude K L vastu menetluse kestel PGOÜ ei oma tähendust, kuna lg 2 järgi vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. Samas võib poole menetluses asendada õigusjärglasega. Selleks on lg 3 järgi vajalik õigusjärglase tahteavaldus astuda menetlusse senise poole asemel ning õiguseelneja ning vastaspoole nõusolek sellega. PGOÜ ei ole koos hagiavaldusega kohtule esitanud ITM OÜ ning K L nõusolekut ITM OÜ asendamiseks PGOÜga. Kohus juhib tähelepanu, et PGOÜ on õigus esitada uus hagi K L vastu.