Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-09-15835 Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Tartu Maakohus tegi 02.10.2009. a kohtuotsuse, millega rahuldas Collect Inkasso hagi Rxxxxx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Kohus lahendas hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, kuna kostja ei vastanud hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Kohus otsustas Rxxxxx Kxxxxxxxxxx Collect Inkasso kasuks välja mõista 25 923.20 (kakskümmend viis tuhat üheksasada kolmkümmend kolm krooni ja kakskümmend senti) krooni, millest moodustab põhivõlg 16 617.12 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 5806.08 krooni, leppetrahv 3000 krooni ja kahjuhüvitis 500 krooni ja lisaks viivise alates 03.10.2009. a 0,052 % tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus lahendas tagaseljaotsusega menetluskulude jaotuse ja määras, et Collect Inkasso OÜ menetluskulud tuleb jätta Rxxxxx Kxxxxxxxx kanda. Kohus määras otsuses kindlaks kostja poolt hüvitatavad menetluskulud ja otsustas kostja Rxxxxx Kxxxxxxxxxx Collect Inkasso OÜ kasuks välja mõista hageja poolt tasutud riigilõivu summas 4420 krooni. 12.10.2009. a esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus ei ole otsusega lahendanud hageja kohtuväliste kulude jaotust ja kulude kindlaksmääramist. Lisaks hagilt tasutud riigilõivule on hageja menetluskuluks hageja esindaja tasu summas 2950 krooni, mille hageja palub kostjalt tema kasuks välja mõista. Hageja palus mõista kostjalt hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt välja viivis võlaõigusseaduses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 448 lg 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse muu hulgas, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. Kohus jättis 02.10.2009. a otsusega osaliselt lahendamata menetluskulude jaotuse ja ei määranud kindlaks hageja kohtuväliseid kulusid. Seega teeb kohus selles osas TsMS § 448 lg 1 p 3 alusel täiendava otsuse. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas 02.10.2009. a tagaseljaotsusega hagi, seega tuleb kõik hageja menetluskulud jätta kostja kanda, mida kohus on 02.10.2009.a kohtuotsuses ka teinud. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus on otsuses mõistnud kostjalt summaliselt välja riigilõivu 4420 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista ka tema poolt kantud kulud õigusabile ja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja tasu ei ole kohus kindlaks määranud. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja

2-09-15835 taotlus esindaja tasu väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja esindaja tasu jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse. Arvestades hageja esindaja töömahtu ja nõude olemust, on kulud olnud põhjendatud ja vajalikud ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus TsMS § 177 lg 2 alusel, et kostjalt tuleb hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS § 448 lg-le 5 on käesolev otsus Tartu Maakohtu 02.10.2009. a tagaseljaotsuse osa. Käesoleva otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka otsust, mida otsusega täiendati. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.