lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-67024/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-67024/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

Toimik nr 2-08-67024

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 9.oktoober 2009 Tallinnas. Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts. Tsiviilasi: NJ hagi C G OÜ vastu . Kohtuistungi toimumise aeg: Kirjalik menetlus Hageja: NJ (kood xxx; elukoht: xxx); Kostja: C G OÜ (kood xxx; asukoht: xxx); Hagi hind: 46 600 krooni Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.NJ hagi C G OÜ vastu rahuldada: 1.1 Välja mõista C G OÜ NJ kasuks 49891 (nelikümmend üheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend üks) krooni ja 42 senti; 1.2 Välja mõista C G OÜ NJ kasuks viivis alates 11.novembrist 2008 summalt 46 600 krooni kuni kohustuse kohase täitmiseni arvestusega, et seadusjärgne viivis kuni 1.jaanuar 2009 oli 11% aastas, alates 1.jaanuar 2009 kuni 1. juuli 2009 9,5% aastas ning alates 1. juulist 2009 8% aastas. Otsustused menetluskuludes ja muudes asjaoludes
2.Menetluskulude jätta kostja kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused
1.Hagi sisu

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.
Hageja nõue Hageja on esitanud hagi C G OÜ vastu 46600 krooni nõudes.
1.2.Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid

Hagiavalduse kohaselt 28. jaanuaril 2008 sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu nr 2, mille kohaselt pidi hageja pidi enda peale võtma tellija poolt võetud ehitamiskohustuse organiseerimise ja juhtimise läbiviimise. Lepingu p 2 kohaselt kohustus kostja tasuma tööde eest üks kord kuus igakuiselt 30 000 krooni järgneva kuu esimese 10 kalendripäeva jooksul. Hageja teostas kostja poolt ehitataval ehitusobjektil AS T tootmishoone laiendusel lepingus ettenähtud tööd. Tööde eest esitati arve, mille kostja on allkirja vastu võtnud. Hageja teostas tööd perioodil 28.jaanuar 2008 – 11.märts 2008. Samal päeval lõpetas hageja lepingu kostja poolse maksekohustuse mittetäitmisega ja lepingu p 2.4 rikkumisega. Kostja jättis tasumata 10 märtsiks teostatud tööde eest. Käesoleva ajani on kostjal tasumata perioodi 28.jaanuar 2008 – 11.märts 2008 , s.o 1 kuu ja 15 päeva eest summas 45 000 krooni. Lepingu p 4.1 kohaselt jäi transport Tallinna piires hageja kanda, väljaspool Tallinna kostja kanda. Kostja ehitusobjekt asus Haapsalus, kostja võlgneb transpordi eest hagejale 8 sõidukorra eest 1600 (a ́ 200) krooni. Hageja on täitnud omapoolse kohustuse töö tegemise osas, mida kinnitavad ehituse töökoosoleku aktid, ehitustööde päevik, kaetud tööde aktid.

2.Kostja põhjendused
2.1.Kostja seisukoht nõudes Kostja vaidles hagile vastu.
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Kostja vastuse kohaselt oli hageja ehitusalaselt ebapädev ja ei osanud riigikeelt. Hageja on kostjale tekktanud kahju 100 000 suuruses summas. Kostja on soovinud esitada ka vastuhagi. Kohus on kostjale selgitanud, mida tuleb selleks teha. Vastuhagi kostja ei esitanud.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja pool on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse. Seejärel on kohus tsiviilasjas määranud kirjaliku menetluse. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine
3.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatavad seadused VÕS§ 619 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Kohtu hinnangul on poolte vahel tegemist käsunduslepinguga. Lepinguga on reguleeritud tööprotsessi. VÕS§ 76 lg1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja töötanud kostja Haapsalu objektil kuni 11.märtsini 2008 (tl 19-50). Esitatud tõenditega on ümber lükatud ka kostja seisukohtlepingu katkestamisest. Pooled on lepingus kokku leppinud, et hageja tasuks on 30 000 krooni kuus. Lepingu punktis4.3 on pooled transpordikulude katmises tellija poolt Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja lepingut nõuetekohaselt täitnud. Kostja pole hagejale tasunud lepingus kokkulepitud tasu. VÕS § 101 lg1 p6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eesti panga avaldatud intressimäära teatest nähtuvalt oli VÕS§94 intressimäär 2008 aastal 4,0 %. 1.jaanuarist 2009kuni 1.juulini 2009 2,5% ning alates 1.juuli 2009 1%. (http://www.ametlikudteadaanded.ee/index.php?act=1). Seega on seadusjärgne viivis aastal 2008 VÕS §113 järgi 11% aastas. Kostja on esitanud arved 3.märts 2003 ja 9.juuni 2008 vastavalt summas 30 000 ja 15 000 krooni. 20.märts 2008 on hageja saatnud kostjale kirja kus palub välja maksta tasu töötatud aja eest

ja kompensatsioon bensiini eest 1 600 krooni. Kohus on seisukohal, et viivis summalt 30 000 krooni kuulub arvestamisele alates 11.märts 2008 kuni 10. november 2008 (239 päeva) ning viivis summalt 16 600 krooni alates 28.03.2009 kuni 10. november 2008 (229 päeva). Seega kuulub viivisena 30 000 kroonilt tasumisele 2151 krooni (30 000x0,03x239) ning summalt 16 600 krooni tasumisele 1140, 42 krooni (16 600x0,03x229). Seega on viivis kokku summas 3291,42 krooni. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 49891,42 (46600+3291,42) krooni. Hageja taotleb TsMS §367 alusel viivise väljamõistmist alates 11. november 2008 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 11.novembrist 2008 summalt 46 600 krooni kuni kohustuse kohase täitmiseni arvestusega, et seadusjärgne viivis kuni 1.jaanuar 2009 oli 11% aastas viivis alates 1.jaanuar 2009 kuni 1. juuli 2009 oli 9,5% aastas ning viivis alates 1. juulist 2009 on 8% aastas. Kostja seisukohad hageja ebapädevusse ja riigikeele mitteoskamise kohta on ümberlükatud diplomiga, kutsetunnistusega, riigikeeleoskuse tunnistusega ning T AS juhatuse esimehe kirjaga. Asjakohatud on ka kostja viited 12.03 2008 T AS ja kostja vahelistele õigussuhetele.

3.4.Menetluskulude arvestus TsMS§162 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja