lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-10230/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-10230/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1123
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-09-10230

Tsiviilasi

AS M hagi M OÜ, MM ja AM vastu 66 599,60 krooni saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja AS M (registrikood xxx, asukoht xxx)

esindajad

kostja I M OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) kostja II MM (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja III AM (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS M, M OÜ ja AM vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.AS M, AS Nordea Finance Estonia ja M OÜ vahel on sõlmitud liisinguleping (edaspidi leping), mille kohaselt AS Nordea Finance Estonia omandas M OÜ poolt välja valitud teleskooplaaduri JCB 540-170 (edaspidi nimetatud vara) lepingu tingimustel ning andis selle vara M OÜ valdusesse ja kasutusse vastavalt lepingu tingimustele. M OÜ kohustus tasuma lepingu järgseid igakuiseid liisingumakseid vastavalt lepingu punktile 7 ning vastavalt lepingu maksegraafikule. Vastavalt lepingule oli vara maksumuseks 1 207 164 krooni (sh käibemaks 18%), finantseeritavaks summaks 1 187 044,64 krooni ning intressimääraks 6,73%. AS Nordea Finance Estonia ja AS M vahel on sõlmitud nõude loovutamise leping, mille punkti 1.1 kohaselt loovutas AS Nordea Finance Estonia ASM nõude, mis on tekkinud AS Nordea Finance Estonia ja M OÜ vahel sõlmitud lepingust, M OÜ vastu. Vastavalt eelnimetatud nõude loovutamise lepingu punktile 1.2 on nõude suurus 51 428,34 krooni, mis koosneb arvete põhiosamaksete summast 51 428,34 krooni. Võlatunnistus on M OÜ ja AM pöördumatult siduv ja sisaldab kõiki olulisi tavalisi ja muid vajalikke võlakohustuse kohase täitmise tingimusi. Lepingu osaks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei sisaldu lepingus. Samuti ei oma lepingu suhtes tähendust poolte varasemad kavatsused ja käitumine, tegude,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

toimingute ja tehingute õiguslikud kvalifikatsioonid. Leping vastab M OÜ ja AM tegelikule tahtele, milles on läbi räägitud arvestades poolte põhjendatud huvide ja õigustega. Pooled on vastastikku teineteist teavitanud lepinguga seotud kõikidest asjaoludest. Kooskõlas heade kommetega ja koostöös AS M hea usu ja mõistlikkuse põhimõtteid järgides on saavutatud kokkulepe alljärgnevas:

2.Võlatunnistus on võladokumendiks, mis on tõend lepingu olemasolu kohta, millega M OÜ ja AM lubavad kohustuse täitmist selliselt, et kõiki olemasolevaid kohustusi muudetakse ja antud lubadusega luuakse nende asemele uus iseseisev kohustus, millega M OÜ ja AM tunnistavad oma ühekülgse solidaarse kohustuse olemasolu, mis on täitmiseks kohustuslik.
3.Lepingu eesmärk on tasuda võlg, milleks on M OÜ poolt täitmata rahaline kohustus AS M ees. M OÜ, AM ja AS M vahel on võlasuhe põhisummas 51 428,34 krooni, lisaks kohustub M OÜ tasuma viivised summas 8000 krooni. M OÜ ja AM tunnistavad võlga täielikult ja tingimusteta, omamata võla ja AS M suhtes ühtegi pretensiooni. AS M on õigustatud nõudma M OÜ ja AMilt kohustuse täitmist solidaarselt, st AS M võib võlga nõuda nii M OÜ-lt või AMilt eraldi või M OÜ-lt ja AMilt ühiselt.
4.M OÜ ja AM kinnitavad kohase täitmise viisi ja nõustuvad, et tasuvad võla ülekandega AS M pangakontole AS Swedbank arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx vastavalt alljärgnevale maksegraafikule: kuupäev makse 15.09.2009.a 1500 krooni 15.10.2009.a 1500 krooni 15.11.2009.a 1500 krooni 15.12.2009.a 1500 krooni 15.01.2010.a 4452,33 krooni 15.02.2010.a 4452,33 krooni 15.03.2010.a 4452,33 krooni 15.04.2010.a 4452,33 krooni 15.05.2010.a 4452,33 krooni 15.06.2010.a 4452,33 krooni 15.07.2010.a 4452,33 krooni 15.08.2010.a 4452,33 krooni 15.09.2010.a 4452,33 krooni 15.10.2010.a 4452,33 krooni 15.11.2010.a 4452,33 krooni 15.12.2010.a 4452,33 krooni Täitmistingimuste muutmine ilma poolte kokkuleppeta on õigustühine.
5.M OÜ ja AM kehtestavad ASM õiguse nõuda tähtajaks tasumata summalt viivist arvestusega 0,3% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt ja tekkinud kahju hüvitamist, juhul kui võlga ei tasuta koheselt. Vastav nõue väljastatakse AS M poolt mõistliku tähtaja jooksul ja tähtajaga. M OÜ ja AM vastutavad sõltumata süü olemasolust täielikult ja tingimusteta kohustuse täitmise eest kogu oma olemasoleva ja tulevikus tekkiva varaga.
6.AM vastutab AS M ees M OÜ kohustuste täitmise eest, mida M OÜ tunnistab olemasoleva võlatunnistuse allkirjastamisega. AM vastutuse maksimumsumma on 250 000 krooni.
7.M OÜ ja AM võtavad endalt igasuguse võimaluse esitada vaidlusi ja vastuväiteid, keelduda kohustuse täitmisest, teha tasaarvestusi, lepingust loobuda, taganeda ja lepingut üles öelda, teades ja mõistes enda kohustuse olemust ja saabuvaid kaasnevaid tagajärgi. Võetud kohustus kuulub täitmisele vastuvaidlematus korras, esitades AS M äranägemisel esimesel vajadusel nõutavad tagatised ning

alludes menetlust takistamata kohesele sundtäitmisele AS M kõigi nõuete rahuldamiseks. Kohustusest AS M ees tulenevad vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus ja täidetakse alludes Harjumaa kohtutäiturile ilma M OÜ või AM täiendava nõusolekuta. Võtta vastu AS M hagist loobumine AS M hagis M OÜ, MM ja AM vastu 66 599,60 krooni saamiseks MM vastu esitatud nõuete osas. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-10230 AS M hagis M OÜ, MM ja AM vastu 66 599,60 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud AS M esitas kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MM vastu. 05.05.2009.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.05.2009.a esitas AS M oma nõude hagiavaldusena, milles palus M OÜ-lt, MMilt ja AMilt solidaarselt välja mõista põhivõla 51 428,34 krooni ja viivise 15 171,26 krooni. Kostjad kirjalikku vastust hagile esitanud ei ole. 29.09.2009.a edastas hageja kohtule kinnitamiseks hageja ning kostjate I ja III vahel sõlmitud kompromissi. 08.10.2009.a edastas hageja kohtule avalduse, milles märkis, et ei soovi jätkata menetlust kostja II suhtes seoses kokkuleppele jõudmisega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus kostjate I ja III suhtes lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus kostja II suhtes lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

Ele Liiv

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja