Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-34841
Tsiviilasi
AS E hagi JS väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3 871,53 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja T Ilves (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja JS(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
vastu
võlgnevuse
7 742,06
krooni
Hagi aluseks olevad asjaolud
17.07.2009.a. esitas AS E kohtule hagi JS vastu põhivõla 3 871,53 krooni ja viivise 3 870,53 krooni väljamõistmiseks. Nõue tuleneb AS E ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust ja järelmaksuga müügilepingust. Menetluskulud, s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni ja õigusabikulud 2 500,00 krooni palub hageja välja mõista kostjalt. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 09.09.2009.a. kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kooskõlas VÕS 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis). Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni ja õigusabikulud 2 500,00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 3 500,00 krooni.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.