Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-13952/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.09.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 633

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-13952

Tsiviilasi

ASK hagi TL vastu võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni, intressi 3590.45 krooni ja leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks 19 163.79 krooni

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K AS (reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: TL(isikukood xxx, töökoht M OÜ, xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada ASK hagi TL vastu võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni, intressi 3590.45 krooni ja leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks osaliselt.

2.Välja mõista TL võlgnevus 14 663.79 krooni (neliteist tuhat kuussada kuuskümmend kolm krooni ja 79 senti), sissenõudmisega seotud kulu 600 (kuussada) krooni ja intress 3590.45 krooni (kolm tuhat viissada üheksakümmend krooni ja 45 senti) K AS kasuks.

3.Jätta rahuldamata ASK hagi TL vastu leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks.

4.Välja mõista TL menetluskulu 7263 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni K AS kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, võlgnik on kohustust rikkunud. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksata kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009 kohtuotsuse nr 3-2-1-120-08 p 15 kohaselt on ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine, sest VÕS § 415 lg-s 1 sätestatud loetelu tuleb lugeda lõplikuks. Seega ei saa nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist. Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni ja intressi 3590.45 krooni ning jätab rahuldamata 4500 krooni suuruse leppetrahvi väljamõistmise kostjalt hageja kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3. Kuna kohus rahuldab hagi 80,7%, siis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 80,7% menetluskulusid. Hageja menetluskulud on 9000 krooni, millest 80,7% on 7263 krooni. Kohtunik