Võlaõigus › Võõrandamislepingud

rikkumisel on JŽ l õigus pöörata OÜ EE ja JG suhtes kogu rikkumise hetkeks tasumata summa kohesele sundtäitmisele.

Tühistada Harju Maakohtu 30.07.2009.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti OÜ EE pangakonto nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank 33 253 krooni ulatuses. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada J Ž

JŽ eest tasutud riigilõiv osaliselt,

summas 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Riigilõiv tagastada J Ž arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada J Ž JŽ eest tasutud hagi tagamise tagatis 5000 (viis tuhat) krooni. Hagi tagamise tagatis kanda J Ž arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud JŽesitas 21.07.2009.a kohtule hagi OÜ EE vastu 33 253 krooni saamiseks. 16.09.2009.a esitati kohtule kinnitamiseks kompromiss. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Pooled palusid hagi tagamise tühistada. Harju Maakohtu 30.07.2009.a määrusega arestiti hagi tagamiseks kostjale kuuluv pangakonto nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank 33 253 krooni ulatuses. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada. Hageja palus tagastada 3750 krooni riigilõivu. Hagi esitamisel tasus JŽ eest riigilõivu J Ž . J Ž on 13.07.2009.a tasunud riigilõivu 7950 krooni (7500 krooni hagi eest ja 450 krooni hagi tagamise eest). Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv JŽ le tagastada osaliselt, s.o summas 3750 krooni. Vastavalt hageja soovile tuleb tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda J Ž arvele. Samuti palus hageja tagastada hagi tagamise tagatise 5000 krooni. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 391 tuleb tagatis tagastada. J Ž on 27.07.2009.a tasunud JŽeest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 3100057358, tagatise 5000 krooni. Vastavalt hageja soovile tuleb tagastamisele kuuluv summa kanda üle J Ž arveldusarvele. Kompromisslepingu osapooled on teatanud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.