Virumaa Trassid OÜ (RK 11077945, asukoht: Kivi 3, 41533 Jõhvi)
Kostja seaduslik esindaja
U. J.
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Virumaa Trassid OÜ-lt hageja G.Š.i kasuks: 2.1 hüvitis töölepingu lõpetamise eest summas 29 276 (kakskümmend üheksa tuhat kakssada seitsekümmend kuus) krooni 69 senti; 2.2 hüvitis kasutamata puhkuse eest summas 17 128 (seitseteist tuhat ükssada kakskümmend kaheksa) krooni 32 senti; 2.3 viivis palga maksmisega viivitamise eest summas 45 477 (nelikümmend viis tuhat nelisada seitsekümmend seitse) krooni 08 senti; 2.4 hüvitis lõpparve kinnipidamise eest summas 14 638 (neliteist tuhat kuussada kolmkümmend kaheksa) krooni 35 senti.
3.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja Virumaa Trassid OÜ. 1(4)
4.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 8 500 (kaheksa tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
I HAGIAVALDUS JA HAGINÕUETE TÄPSUSTUS
1.G.Š. esitas Viru Maakohtule hagi Virumaa Trassid OÜ vastu töövaidluses (tl 1-3). Hagiavalduse kohaselt töötas hageja ajavahemikul 06.07.2005 – 15.02.2009 kostja juures projektijuhi ametikohal 06.07.2005 sõlmitud töölepingu nr 0607200GS alusel. Tööleping lõpetati tööandja algatusel TLS § 86 lg 3 alusel 16.02.2009 ning vastavalt 16.02.2009 allakirjutatud töölepingu lõpetamisele pidi kostja maksma hagejale välja koondamistasu kahe kuu keskmise palga ulatuses 29 276 krooni. Kostja hagejale lõpparvet ei maksnud.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista -hüvitis töölepingu lõpetamise eest summas 29 276, 69 krooni; -hüvitis kasutamata puhkuse eest summas 17 663, 58 krooni; -palga maksmisega viivitamise eest 17 602, 50 krooni; -hüvitis lõpparve kinnipidamise eest summas 14 638, 35 krooni,
3.27.08.2009 esitas hageja kohtule haginõude täpsustuse ja täiendamise avalduse. (tl 57-58) Haginõude täpsustuses märgib hageja, et hagile lisatud puhkuse kompensatsiooni arvestuses oli eksitus. Hagejal jäi kasutamata 32 puhkusepäeva, mitte 33, nagu hagiavalduse lisas märgitud. Seega väheneb hüvitis kasutamata puhkuse eest 17 128, 32 kroonile. Hageja muutis ka viivise suurust palga maksmisega viivitamise eest. Hagis palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis palga maksmisega viivitamise eest 17 602, 50 krooni perioodi 16.02.2009-01.05.2009 eest. Kuna hagi täpsustuse esitamise ajaks pole kostja hagejale lõpparvet tasunud, palub hageja kohtul kostjalt välja mõista viivis palga maksmisega viivitamise eest ajavahemiku 16.02.2009-31.08.2009 eest summas 45 477, 08 krooni.
4.Hageja lõplikeks nõueteks jäi välja mõista kostjalt - hüvitis töölepingu lõpetamise eest kahe kuu keskmise palga ulatuses summas 29 276, 69 krooni; - hüvitis kasutamata puhkuse (32 päeva) eest summas 17 128, 32 krooni; - viivis palga maksmisega viivitamise eest (perioodil 16.02.3009-31.08.2009) summas 45 477, 08 krooni; - hüvitis lõpparve kinnipidamise eest summas 14 638, 35 krooni.
II KOSTJA VASTUS
5.Kostja hagi ei tunnista (tl 22-23) põhjusel, et hageja kui materiaalselt vastutav isik, vastutas ka kostja vara olemasolu ja säilimise eest. Hageja ei ole tagastanud tema valduses olevat kostja vara vaatamata kostja korduvatele suulistele ja kirjalikele nõudmistele. 2(4)
Üleandmata vara kogumaksumus on 74 665, 68 krooni. Kostja väidab, et hageja on lisaks omastanud kostjale kuuluvat vara (kütust, kaevuluugid) kogumaksumusega 86 303, 14 krooni, mille kohta on kostja teinud avalduse politseile. Kostja teatab kavatsusest esitada vastuhagi.
HAGEJA SEISUKOHT KOSTJA VASTUSELE
6.Hageja ei nõustu kostja vastuväidetega.(tl 29-31) Hageja selgitab, et kostjale kuuluvat vara tema valduses ei ole, samuti ei ole töötaja saanud tööandjalt ühtegi suulist ega kirjalikku meeldetuletust või pretensiooni. Kostja poolt ei ole hagejale üle antud vara kogumaksumusega 74 665, 68 krooni, mida hageja peaks kostjale tagastama. Hageja ei ole omastanud ega varastanud kostja vara. Töölepingu lõpetamisel ei olnud kostjal pretensioone hageja vastu, pretensioonid tekkisid pärast hagiavalduse esitamist kohtule.
KOHTUISTUNG 10.09.2009
7.Kohtuistungile 10.09.2009 kostja esindaja ei ilmunud. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist vastavalt TsMS § 410
III KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
10.Hageja taotles kohtuistungil 10.09.2009 hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. (tl 71). 10.1 18.08.2009 määratud kohtuistungi lükkas kohus edasi. 14.08.2009 teatas kostja lepinguline esindaja A. V., et OÜ Virumaa Trassid on esindajale antud volikirja tühistanud.(tl 42) Kuna esindaja volitused on lõppenud, ei saa ta 18.08.2009 kohtuistungil osaleda. 18.08.2009 esitas kostja OÜ Virumaa Trassid juhataja U. J. kohtule taotluse 18.08.2009 märatud kohtuistungi edasilükkamiseks põhjusel, et sai kohtukutse kätte 14.08.2009 ning seoses edasilükkamatute tööülesannete täitmisega (komandeering 17-18. 08.2009) ei ole võimalik kohtuistungil osaleda, samuti pole piisavalt aega uue esindaja leidmiseks. Lisaks teatas kostja esindaja, et kostja avalduse alusel algatatud kriminaalmenetlus on pooleli ning vastuhagi esitamiseks vajalikke tõendeid pole väljastatud (tl 48). 10.2 Kohus rahuldas kostja esindaja taotluse TsMS § 352 lg 1 alusel ja määras kohtuistungi toimumiseks uue aja 10.09.2009 (tl 50). 10.3 28.09.2009 kinnitas OÜ Virumaa Trassid juhataja U. J. kohtukutse kättesaamist (tl 63) 10.4 09.09.2009 teatas kostja juhataja, et ei saa osaleda kohtuistungil ootamatu haigestumise tõttu ning palus asja arutamise edasi lükata. (tl 67) 10.5 Kohus teatas 09.09.2009 kostjale, et jätab taotluse istungi edasilükkamiseks rahuldamata.(tl 68). Kohus leidis, et kuna kostjale sai uus istungi aeg teatavaks tehtud 18.08.2009, siis 27 päeva on piisav aeg uue lepingulise esindaja leidmiseks. Äriühingul on kohustus korraldada oma asjad nii, et ühe juhatuse liikme töövõimetuse korral oleks 3(4)
äriühingus keegi, kes äriühingut sel perioodil esindab. Kohtule ei ole esitatud andmeid 14.08.2008 kirjas viidatud kriminaalasja algatamise kohta ja selle võimalikku seost antud tsiviilasjaga, seega ei anna nimetatud asjaolu alust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus teatas, et ei pea kostja juhataja 09.10.2009 e-kirjas toodud põhjendusi mõjuvaks põhjuseks TsMS § 352 lg 1 mõttes ja ei rahulda taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. 10.6 Kuna mõjuvat põhjust kostja kohtuistungile ilmumata jäämiseks ei ole, rahuldas kohus hageja avalduse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks.
11.Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
12.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud TLS § 74 lg 2, § 90 lg 1 p 1 a, § 119 lg 2, PalS § 2 lg 1, 32 lg 1, § 35, PuhkS § 25.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
13.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Virumaa Trassid.
14.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest arvates.
15.Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 410, 413 lg 1, § 468 lg 1, § 442 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.