Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. september 2009. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-3940
Tsiviilasi
TGOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi OÜ TE (pankrotis, registrikood xxx, asukoht xxx) vastu üldkoosoleku otsuste kehtetuks ja tühiseks tunnistamiseks
Hagihind
4 000 krooni
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
tutvustatud põhikirja muudatusi ning seda pole hagejale tehtud senini. Otsus, mille kohaselt saavad juhatuse liikmed kostjat esindada vaid koos KK on vastuolus ÄS § 175 lg 1 ja 181 lg 1, kuna põhikiri sellist piirangut ei sätestanud ning põhikirja muutmine oli seadusvastane. Erikontrolli läbiviimine on vastuolus üldtunnustatud mõistlikkuse põhimõttega ja faktilist olukorda eirav. Formaalselt on selle otsustuse nõudeid järgitud, kuid majanduslikult on erikontrolli läbiviimine koormav. Kostja on esitanud pankrotiavalduse. Hageja palub tunnistada kehtetuks kostja 09.01.2009 üldkoosoleku otsus, millega kinnitati kostja põhikirja uus redaktsioon, muudeti juhatuse liikmete esindusõigust ja otsustati läbi viia erikontroll. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus Eelistungil vaidles kostja esindaja K K vastu hageja nõudele erikontrolli osas, ülejäänud osas hagile vastu ei vaielnud. Kuivõrd menetluse ajal oli välja kuulutatud kostja pankrot, küsis kohus pankrotihalduri arvamust erikontrolli osas. Pankrotihaldur toetab erikontrolli läbiviimist, kuid leiab, et pankrotimenetluse raames oleks erikontrolli eesmärk mõnevõrra teine – välja selgitada maksejõuetuse põhjus, tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ning selgitada välja võimalikud juhtimisvead. Kohtu põhjendused 21.04.2009 eelistungil ei vaielnud kostja vastu, et pärast pankrotihalduri arvamuse saamist saab antud asja menetleda kirjalikus menetluses ilma istungit pidamata. Tähtaeg seisukohtade andmiseks sai samuti antud. Seetõttu saab kohus asja sisuliselt lahendada ilma täiendavat istungit pidamata. 09.01.2009 toimus kostja osanike koosolek, mis otsustas kinnitada osaühingu põhikirja uue redaktsiooni, valida uueks juhatuse liikmeks KK, muuta juhatuse esindusõigust nii, et KKl on õigus esindada osaühingut kõigis õigustoimingutes üksinda ja teistel juhatuse liikmetel ainult koos KK, viia osaühingu juhtimise ja varalise seisundi hindamiseks läbi erikontroll ja määrata erikontrolli läbiviijaks audiitor P Parmakson. Otsustused võeti vastu 220 poolt- ja 180 vastuhäälega (t lk 22). Osaühingu osanikeks on TGOÜ 18 000 krooniga ja A E OÜ 22 000 krooniga (t lk 19-20). Nendes asjaoludes puudub vaidlus ja kohus loeb need tuvastatuks. Vastavalt ÄS § 175 lg 1 põhikirja muutmise otsus on vastu võetud, kui selle poolt on antud vähemalt 2/3 koosolekul osalenud osanike häältest, kui põhikirjas ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. Põhikirja muutmiseks andsid hääli vähem kui 2/3 kostja osanikest ning seetõttu on põhikirja muutmine seadusega vastuolus. Seda tunnistab ka kostja. Kohus leiab, et hageja nõue tunnistada kehtetuks kostja 09.01.2009 osanike koosoleku otsus, millega kinnitati osaühingu põhikirja uus redaktsioon, kuulub rahuldamisele. Kooskõlas ÄS § 181 lg 1 osaühingut võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed esindavad osaühingut mitmekesi või ühiselt. Puudub vaidlus, et kostja põhikiri ei sisalda sätet, mille kohaselt võivad kostja juhatuse liikmed esindada kostjat mitmekesi või ühiselt. Kostja põhikirja p 8 kohaselt võib kostjat kõikides õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige (t lk 23). Põhikirja muutmine on kehtetu. Seetõttu leiab kohus, et hageja nõue tunnistada kehtetuks kostja 09.01.2009 osanike koosoleku otsus, millega muudeti juhatuse esindusõigust nii, et KK on õigus esindada
osaühingut kõigis õigustoimingutes üksinda ja teistel juhatuse liikmetel ainult koos KK, kuulub rahuldamisele. ÄS § 168 lg 1 p 8 kohaselt kuulub osanike pädevusse erikontrolli määramine. Seda otsustust võib teha lihthäälteenamusega. See nõue on täidetud. Hageja väiteid otsustuse ebamõistlikkusest ja majanduslikust koormavusest ei anna kohtule alust tunnistada erikontrolli määramise seadusvasteks. Osanikel on alati õigus kontrollida ühingu juhtorganite tegevust. Kohus jätab hageja nõude selles osas rahuldamata. Käesoleval ajal on välja kuulutatud kostja pankrot, mistõttu kostja seaduslikuks esindajaks on pankrotihaldur, kes juhindub pankrotiseadusest. Pankrotihaldur on õigesti märkinud, et käesoleval ajal kuulub väljaselgitamisele maksejõuetuse põhjus, vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning tuvastada võimalikud juhtimisvead. Seega teostatakse kostja juhtorganite tegevuse kontrolli pankrotimenetluse raames ning erikontrolli läbiviimise otsustus ei oma pankrotihalduri jaoks siduvust. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 163 lg-st 1 ja mõistab menetluskulud välja võrdeliselt hagi rahuldatud osale. Kostja kanda jäävad menetluskulud 66% ulatuses ja hageja kanda 33% ulatuses. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.