2-09-20418
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kristel Pedassaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. august 2009.a. Kuressaare
Tsiviilasja number
2-09-20418
Tsiviilasi
K Ki hagi Sintra Projekt OÜ vastu töölepingu lõpetamise ja rahaliste hüvituste nõudes 59 242 krooni
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja K K ( ); Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel Neeme Sild (Õigusbüroo Neeme Sild OÜ, asukoht Posti 26 90504 Haapsalu, [email protected]) Kostja Sintra Projekt OÜ (registrikood 11526136, asukoht Tallinna mnt 28a-19 Haapsalu 90509, seaduslik esindaja juhatuse liige Kristjan-Erik Kokk, [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-09-20418
Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlakstegemine
Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja K K kostjaga 4. novembril 2008.a määramata ajaks töölepingu nr 02 ja asus kostja OÜ Sintra Projekt juurde tööle elektrikuna. Töölepingu p. 5.1 järgi oli hageja põhipalk 10 000 krooni kuus (neto), mis brutopalka ümberarvestatuna vastavalt kostja raamatupidamisest väljastatud palgatõendile on 12 382 krooni kuus. Jälgides seaduses sätestatud viiepäevast etteteatamise tähtaega teatas hageja 31.03.2009.a. Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (edaspidi TLS) § 82 lg 1 alusel kostjale kirjalikult ette sõlmitud töölepingu lõppemisest 06.aprillil 2009.a. seoses tööandjapoolse töölepingu tingimuste täitmata jätmise ja mittenõuetekohase täitmise tõttu. Kostja ei pidanud korduvalt kinni kokkulepitud tähtaegadest palga maksmisel, mis on tõendatud töölepingus märgitud pangakonto väljavõttega. Samuti ei kindlustanud kostja hagejat töötajana tööülesannete kohaseks täitmiseks selleks vajalike töövahenditega, kuna hagejale oli elektrikuna tööülesannete täitmiseks antud ainult löökdrell, augufrees ja redel. Hageja pidi kostja poolt antud tööülesannete täitmisel kasutama enda tööriistu. Hageja viimane tööloleku päev oli 6. aprill 2009.a. ja sel päeval anti kostjale üle kostja vara. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole hageja kostja juures tööl olnud. Hagejaga töölepingu lõppemise kohta ühtegi kirjalikku dokumenti ei ole allkirjastatud. Samuti ei ole hageja senini lõpparvet saanud, kuigi töölepingu lõpetamise vormistamise vajadusele ja lõpparve maksmise kohustusele juhtis hageja kostja tähelepanu töölepingu lõppemisest etteteatamisel. Hageja tööraamatusse on kostja teinud kande töölepingu lõppemise kohta. 1.Hageja nõue saamata palga osas. TLS § 49 punkt 2 sätestab, et tööandja on kohustatud maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses. Palgaseaduse (edaspidi PalS) § 31 lõiked 1 ja 1 1 sätestavad, et palgaarvestusaeg, palga maksmise kord ja tähtajad määratakse kindlaks kollektiivlepingus, töösisekorra eeskirjas või töölepingus ja et paika makstakse vähemalt üks kord kuus. Hageja nõue saamata palga osas brutopalgas kokku on 16 690 krooni:
2-09-20418
2-09-20418 Hageja keskmine palk on 12 220 krooni (61 054 kr:100 tööpäeva X 20 (100 tööpäeva:5 kuuga). Hageja nõue PalS § 32 lg 1 ja TLS § 119 lg 2 alusel lõpparve seadusevastase kinnipidamise eest alusel on keskmine palk 12 220 krooni.
Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 19-20, 22/.
Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Eeltoodu alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja põhjendava osa. Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 25.05.2009.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates /t.l 19-20/. Kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud registrijärgsel aadressil 28.05.2009.a. Vastuvõtjaks töötaja Hannes Paas /t.l. 22/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist /t.l 25/.
2-09-20418 Menetluskulud Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud s.o õigusabiteenus summas 7800 krooni ja 15 krooni panga teenustasu ülekande tegemise eest /t.l 25-28/. Selle osas märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 4 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, p. 2 kohaselt menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud. TsMS § 175 lg 1 ja 3 sätestavad, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (lg 1). Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad (lg. 3). Vastavalt 04.09.2008.a. Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005.a. määrusele nr 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) tsiviilasja hinnaga kuni 100 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 50 000 krooni. Vastavalt kulu tõendavale dokumendile on hageja esindaja kulutanud hagiavalduse koostamise ja selle kohtule esitamise eest 3 tundi ja 30 minutit, samuti on hageja esindaja nõustanud hagejat 50 minutit /t.l 27/. Kohus peab nimetatud ajakulu käesolevat tsiviilasja arvestades põhjendatuks. Samuti on põhjendatud kostjalt välja mõista panga teenustasu 15 krooni õigusabitasu ülekande tegemise eest. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulu 7815 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kristel Pedassaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.