Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2009.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-09-38750 Kohtutäitur Urmas Tärno taotlus kohaldada JE suhtes sundtoomist ja vajaduse korral aresti Taotluse lahendamine, kirjalik menetlus Avaldaja kohtutäitur Urmas Tärno (Kaupmehe 14 – 41, Tallinn 10114) Puudutatud isikud: Võlgnik JE (isikukood XXX elukoht XXX) sissenõudja OI(elukoht XXX)

Menetlustoiming ja menetluse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Urmas Tärno 06.08.2009 taotlus kohaldada JE suhtes sundtoomist ja vajaduse korral aresti. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata(TsMS § 660 lg 1 ja TMS § 62 lg 7). Kohtu põhjendused Kohtutäitur Urmas Tärno esitas 06.08.2009 kohtule taotluse kohaldada JE suhtes sundtoomist ja vajaduse korral aresti, sest J. E ei ole esitanud kohtutäituri määratud tähtpäevaks 04.06.2009 ega peale seda oma vara ja kohustuste nimekirja. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 62 lg 1 kohaselt võib kohus kohtutäituri taotlusel kohaldada võlgniku suhtes vara nimekirja esitamiseks sundtoomist ja vajaduse korral aresti.. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle lisadega, leiab, et taotlus võlgniku suhtes sundtoomise või aresti kohaldamine ei ole põhjendatud. Taotlusest ei selgu, kumba abinõu kohaldamist täitur taotleb, kas sundtoomist või aresti. Taotlusest ei nähtu, millal ja millistel asjaoludel peaks selguma aresti kohaldamise vajadus. Samuti ei nähtu taotlusest, et sundtoomise või aresti kohaldamine oleks vältimatult vajalik. Paljasõnaline väide, et sissenõudja teatel võlgnik püüab varjata varasid kohustuste täitmisest kõrvale hoidmiseks, ei põhista sundtoomise ja aresti kohaldamist. Taotletavad abinõud riivavad isikuõigusi äärmuslikult, mistõttu tuleb neid kohtu hinnangul kasutada üksnes äärmise vajaduse korral ning rakendamine peab olema piisaval määral põhjendatud. Taotluse põhjendus, et võlgnik ei esitanud vara nimekirja kohtutäituri määratud tähtpäevaks ega põhjendanud mitteesitamist, ei õigusta äärmuslike abinõude tarvituselevõttu. Kohus jätab taotluse rahuldamata.