Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. juuli 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-1496
Tsiviilasi
OÜ Ahagi SA’i vastu võlgnevuse 1569,25 krooni ja viivise 1568,25 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
1569,25 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja S Eensaar (OÜ Julianus Inkasso) Kostja: SA (isikukood XXX, elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.
Hagi aluseks olevad asjaolud 12.01.2009.a. esitas OÜ A kohtule hagi SA’i vastu põhivõla 1569,25 krooni ja viivise 1568,25 krooni väljamõistmiseks. Nõue tuleneb EAS ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust ja sõlmitud nõude loovutamise lepingust, mille alusel loovutas EAS nõude kostja vastu hagejale. Menetluskulud, s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni, õigusabikulud 1 500,00 krooni ja riigilõiv 100 krooni menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest palub hageja välja mõista kostjalt. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale TsMS § 317 alusel avalikult kätte toimetatud. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 06.05.2009.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. Vastavalt TsK § 222 lg 1 on võlgnik kohustatud hüvitama kreeditorile tekkinud kahjud, kui ta ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt mõistetakse kahjude all kreeditori poolt tehtud kulutusi, samuti ka kreeditori poolt saamata jäänud tulu, mis ta oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustise täitnud. TsK § 164 lg 1 ja 2 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda teisele isikule ja nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Sama seaduse § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni, õigusabikulud 1 500,00 krooni ja riigilõiv 100 krooni menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS §-le 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Harju Maakohus jättis 04.12.2008a. määrusega OÜ A avalduse maksekäsu kiirmenetluses SA’i vastu rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Kohtumääruse sai hageja kätte 12.12.2008.a. Hagiavaldus esitati kohtusse 12.01.2009.a., seega ühe kuu jooksul avalduse rahuldamata jätmise määruse kättesaamisest. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 2 750,00 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.