lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-94723/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.07.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-94723/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.07.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-08-94723

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS avaldus Kerstin Järvelaht vastu 3879.70 krooni nõudes

Menetlustoiming

kohtumäärusele vastuväite esitamise tähtaja ennistamise taotluse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja Lindorff Eesti AS, rk 10231048, asukoht Rävala pst. 5, 10143 Tallinn; avaldaja esindaja Kadrian Jaagund; võlgnik Kerstin Järvelaht,

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §-dest 67, 68 lg 3 ja 4, 661 lg 1 ja 2 ning Postiseaduse § 37 lg 3 ja 5, kohus m ä ä r a s: Rahuldada Kerstin Järvelahe taotlus menetlustähtaja ennistamiseks. Ennistada Lindorff Eesti AS avalduses Kerstin Järvelaht vastu 3879.70 krooni nõudes kohtumäärusele vastuväite esitamise tähtaeg ning lugeda Kerstin Järvelahe vastuväide esitatuks tähtaegselt. Kohtumäärus saata hageja ja kostja esindajatele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu kohtuametnik on 18.05.2009 teinud makseettepaneku maksekäsu kiirmenetluses, mille kohaselt tehti Kerstin Järvelahele makseettepanek tasuda avaldajale 3879.70 krooni. Võlgnik võis nõude või selle osa vastu esitada vastuväite 15 päeva jooksul makseettepaneku kättetoimetamisest alates. K. Järvelahele saadetud makseettepaneku võttis tema elukohas vastu tema ema Tiiu Järvelaht 28. mail 2009. Vastuväide jõudis Tartu Maakohtusse 16. juunil 2009 ehk 15-päevane esitamistähtaeg oli juba möödunud. 17. juunil 2009 tagastas Tartu Maakohus hilinemisega esitatud vastuväite ja selgitas, et tähtaja ennistamise soovi olemasolul tuleb vastav avaldus esitada Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. 26.06.2009 esitas Kerstin Järvelaht Tartu Maakohtusse avalduse tähtaja ennistamiseks. Avaldaja palub makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ennistada. Avaldaja saatis vastuväite ära tähitud kirjaga 11.06.2009. Vastuväite esitamise viimane kuupäev oli 12.06.2009. Vastuväide jõudis Tartu Maakohtusse 16.06.2009. Avaldaja ei osanud ette näha, et vastuväide ei pruugi kohale jõuda õigeaegselt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht TsMS § 67 lg 1 ütleb, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle negatiivse tagajärje. 18.05.2009 kohtumääruse kohaselt on vastuväite esitamise tähtaeg 15 päeva makseettepaneku kättetoimetamisest alates. Riigikohus on 3-2-1-58-07 lahendis märkinud, et menetlustähtaja ennistamise mõjuva põhjuse määratlemisel saab lähtuda TsMS § 422 lg-s 1 sätestatust, küll aga ei kehtesta antud säte mõjuvate põhjuste ammendavat loetelu. Lahendis 3-2-1-148-06 on Riigikohus selgitanud, et mõjuv põhjus tähendab TsMS § 67 lg 1 tähenduses seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus. Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa. Kohus leiab, et Kerstin Järvelaht ei saanud vastuväite kohaletoimetamist ise vahetult mõjutada. Ennistamisavaldusele lisatud kviitungilt nähtub, et vastuväide on postitatud Pärnus 11. juuni hommikul kell 10.22. Postiseaduse § 37 lg 5 järgi tuleb vähemalt 90 protsenti lihtsaadetisena edastatavatest kirisaadetistest, mis on riigisisese postiteenuse osutamiseks universaalse postiteenuse osutajale üle antud kirjakasti või postkontori kaudu enne kirjakasti hiliseimat tühjendusaega, saajale kätte toimetada üleandmise päevale järgneval tööpäeval. Postiseaduse § 37 lg 3 järgi on võimalikud erandid rahvus- ja riigipühadel ning saarte puhul, millega puudub regulaarne praami-, laeva- või lennuühendus, kuid erandiga antud juhul tegu ei ole. Avaldaja ei saanud mõistlikult ette näha, et 11. juuni hommikul Pärnus postitatud kiri ei ole järgmiseks päevaks Tartusse jõudnud. Seega tuleb vastuväite esitamise tähtaeg ennistada ja vastuväide lugeda esitatuks tähtaegselt. Vastuväite esitamise tõttu jätkub võlanõude menetlemine Tartu Maakohtus hagimenetluse korras, sest hageja ei ole taotlenud vastuväite esitamisel nõude menetlemise lõpetamist. Tulenevalt TsMS § 149 lg 5 avalduse rahuldamise korral kuulub kautsjon tagastamisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja