lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-49482/23

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.07.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-07-49482/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Igor Amann, Virgo Saarmets

Tsiviilasja number

2-07-49482

Määruse tegemise aeg ja koht

21.07.2009, Tallinn

Tsiviilasi

AS Rapla Dairy (pankrotis) hagi Iryna Haidari vastu kahju hüvitamiseks summas 565 662,21 krooni, laenu tagastamiseks summas 300 000 krooni ja viiviste väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.02.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Iryna Haidari apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Rapla Dairy (pankrotis /registrikood 10650532, asukoht Viljandi mnt 91E, 79514 Rapla), seaduslikud esindajad pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Peeter Allikvere, lepinguline esindaja adv. Piret Blankin Kostja Iryna Haidari (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx/xx xxxx xxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Jaan Tedder Kirjalik menetlus

Menetluse liik Resolutsioon

1.Keelduda menetlusse võtmast Iryna Haidari apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 03.02.2009 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Iryna Haidarile ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib Iryna Haidari esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Asjaolud

1.Iryna Haidari esitas 06.03.2009 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 03.02.2009 otsuse peale. Koos kaebusega esitas apellant ka taotluse riigilõivu tasumise osaliseks vabastamiseks ning maksekorralduse riigilõivu 5000 krooni tasumise kohta. 16.03.2009 puuduste kõrvaldamise määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus esitama Iryna Haidari majandusliku seisundi teatise ning seda tõendavad dokumendid. Apellant puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jättis ringkonnakohus 01.06.2009 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas apellanti tasuma täiendavalt riigilõivu 80 000 krooni. määrus jõustus edasi kaebamata. Nimetatud kohtumääruse sai Iryna Haidari kätte 05.06.2009 ning tema esindaja 08.06.2009. 10.06.2009 esitas apellant kohtule väljavõtte riigilõivu tasumise kohta, millest nähtuvalt on ta tasunud riigilõivu 06.03.2009 5000 krooni ning 22.05.2009 29 750 krooni, kokku 34 750 krooni. Ringkonnkohtu seisukoht
2.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.
3.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 01.06.2009 määruses Iryna Haidari, et kohtu nõudmise päevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
4.Apellant on vaidlustanud maakohtu otsuse täies ulatuses ning lähtudes TsMS § 137 lg 1 ja 4 on tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1 178 739 krooni. Nimetatud suurusega nõudelt tuleb tasuda riigilõivu 85 000 krooni. Apellant on tasunud 34 750 krooni. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti täiendava riigilõivu, so. 50 250 krooni, tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel Iryna Haidari apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom

Igor Amann

Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja