Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuli 2009.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-79028
Tsiviilasi
OÜ P(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi OÜ E(registrikood XXX, asukoht XXX) vastu 122 955 krooni saamiseks
Tsiviilasja hind
122 955 krooni
Kohtuistungi toimumise aeg
09. juuni 2009.a
Kohtuistungil osalenud
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Urm Kostja lepinguline esindaja M Kirsipuu
isikud
Hageja nõue ja selle põhjendused 14.12.2006 sõlmisid pooled töövõtulepingu nr 07/03-06, mille kohaselt kohustus haegja koostama ärihoone ehitusprojekti kinnistule aadressiga XXX. Hageja teostas töö ja esitas kostjale arve nr 74 summas 1 569 848 krooni. Kostja tasus arvest 1 000 000 krooni 8-päevase hilinemisega, mille eest on hagejal õigus nõuda viivist 50 235 krooni. Summa 569 848 krooni tasumisega viivitas kostja 31 päeva, mille eest on hagejal õigus nõuda viivist 70 661 krooni. Kostja tasus hiljem veel 55 000 krooni ja 514 848 krooni, mille eest kuulub tasumisele viivis 2 059 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivist 122 955 krooni. Viivis tuleneb lepingust ja selle määr on 0,4% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kostja ei võta hagi õigeks täies ulatuses ning tegi hagejale ettepaneku jõuda kompromissile. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtu põhjendused Puudub vaidlus, et pooled sõlmisid 14.12.2006 töövõtulepingu nr 07/03-06, mille kohaselt kohustus hageja tegema XXXas asuva ärihoone projekti. Lepingu hind oli 2 666 000 krooni, millele lisandus käibemaks. Maksed valminud töö eest pidi kostja tegema pärast hageja poolt esitatud üleandmis-vastuvõtu akti allakirjutamist ja selle alusel vormistatud arve saamisest 15 tööpäeva jooksul arve saamise kuupäevale järgnevast tööpäevast arvates. Maksetähtaegade rikkumise eest oli ette nähtud viivis 0,4% makse summast iga viivitatud päeva kohta (t lk 920). Hageja on töö teostanud. Kostja ei ole vaidlustanud, et on viivitanud arve nr 74 summas 1 569 848 krooni tasumisega. Kohus loeb need asjaolud tuvastatuks. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 lg 1 „töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu.“ VÕS § 113 lg 1 järgi „rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.“ Lepingus on pooled kokku leppinud viivise määraks 0,4% päevas tasumata summalt. Kuivõrd kostja on viivitanud lepingujärgse tasu maksmisega, tuleb kostjal vastavalt lepingule tasuda viivist. Kostja ei ole vaidlustanud hageja viivisearvestust. Kohus leiab, et nõue kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb välja mõista viivis 122 955 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.