Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-09-5376 kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Asjaolud ja hageja nõue 10.02.2009.a. esitas OÜ I kohtule hagi kostja vastu 783 733,94 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 22.06.2007.a. sõlmitud rendileping/teeninduslepingust , mille kohaselt andis hageja kostjale kasutada sõiduauto BMW X5 registreerimismärgiga xxx. 10.08.2008.a. kell 00:49 sõitis Türisalu pangalt asukohaga Klooga mnt lähedal, Harjumaal alla kostja poolt juhitud sõiduauto BMW X5 registreerimismärgiga xxx. Nimetatud sündmuse tagajärjel toimus auto hävimine. Hagiavalduse kohaselt on auto jääkmaksumuseks 732 349,92 krooni. Samuti on kostja jätnud hagejale tasumata rendiarved summas 51 384,02 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 783 733,94 krooni. Menetluskulud summas 72 300 krooni palub hageja välja mõista kostjalt. Menetluse käik maakohtus Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 05.06.2009.a. (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hageja esitas hagiavalduses kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja tähtaegselt kohtule ei vasta. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 127 ja 128 lg 1, 2 ja 3. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 783 733,94 krooni. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kuna hageja on seda taotlenud. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 72 300 krooni, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 65 000 krooni, õigusabikulud 7 200 krooni ja menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu riigilõiv 100,00 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.06.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.