Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-22504
Tsiviilasi
AS Thagi J A vastu võlgnevuse 2 223,38 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
1 112,19 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS T(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja T Ilves (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja J A (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Hagi aluseks olevad asjaolud 18.05.2009.a. esitas AS T kohtule hagi J A vastu võlgnevuse 1 112,19 krooni ja viivise 1 111,19 krooni nõudes.
Nõue tuleneb poolte vahel 24.02.2001.a. sõlmitud liitumislepingust. Liitumisepingu kohaselt kohustus hageja pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja oma lepingust tulenevat kohustust hageja ees nõuetekohaselt ei täitnud. Menetluskulud, s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 000,00 krooni palub hageja välja mõista kostjalt.
1000,00 krooni ja õigusabikulud
Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel 23.05.2009.a. kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK 164 lg 1 ja 2 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda teisele isikule ja nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Sama seaduse § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni ja õigusabikulud 2 000,00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 3 000,00 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.