Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-50707
Tsiviilasi
KÜ hagi OÜ D vastu võlgnevuse saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KÜ(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja I Stukolkin Kostja OÜ D(registrikood XXX, registriaadress XX) Kostja seaduslik esindaja T B i
Istungi toimumise aeg
10.06.2009
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja I Stukolkin
Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 146 506,40 krooni, viivis 7331,40 krooni ja menetluskulud. Menetluse käik Kohus määras antud asjas kohtuistungi 10.06.2009 kell 09.00 ning edastas kostja seaduslikule esindajale T B ’ile kohtukutse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu vastavalt TsMS § 317 lg 1 p 1. Kostja seaduslikku esindajat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtukutse 10.06.2009 kell 09.00 toimunud istungile on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 09.04.2009. Kostja seaduslik esindaja 10.06.2009 kell 09.00 toimunud istungile ei ilmunud ning mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohut ei teavitanud. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja seaduslik esindaja istungile ei ilmunud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 635 lg 1, mille kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 3, 4 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kahju hüvitamist, taganeda lepingust või lepingu üles öelda ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv 8250, riigilõiv 100 krooni menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded, kohtutäituritasu 236 krooni. Juhindudes TsMS §-ga 162 lg 1,2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda.
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.