Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

2-09-25963

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2009. a Põlva

Tsiviilasja number

2-09-25963

Tsiviilasi

H. V. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx xxxx x-xx) avaldus korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Avalduse kohtu menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda H. V. (korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks) menetlusse võtmisest ning tagastada see koos lisadega avaldaja lepingulisele esindajale – Armand Mark’ile. Määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 03.06.2009. a esitas H. V. Armand Mark kaudu) avalduse korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a otsuste tühisuse tuvastamiseks. Avaldaja on tasunud riigilõivu vaid 300 krooni ja taotlenud riigipoolse menetlusabina riigilõivu vähendamist.

Kohtu põhjendus TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Esitatud avaldusest nähtub, et avaldaja nõuab korteriomanike üldkoosoleku 25.03.2004. a, 12.04.2005. a ja 23.04.2008. a protokolliliste otsuste tühisuse tuvastamist, kuna need on

2-09-25963 vastuolus õigusnormidega ja algusest peale tühised. Avaldaja leiab, et koosolekul osalenud korteriomanikud ei olnud otsustusvõimelised, sest puudus vajalik osavõtjate arv, mistõttu xx xxxxx xxxx puudusid volitused korterelamu (xxxxxxx xxxx xx x) valitsejana tegutsemiseks. TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja üks korteriomanikest ning seetõttu puudub kahtlus selles, et tal on õigus nõuda korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist. Samas ei ole võimalik avaldusest selgelt aru saada, milles seisneb avaldaja õiguslik huvi taolise avalduse (tuvastamisnõude) esitamiseks, ehk teiste sõnadega, mida soovib avaldaja antud protsessiga saavutada ja kuidas valitseja (xx xxxxx xxxx) või majanõukogu on rikkunud tema õigusi. Lihtsalt korteriomanike üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks puudub vajadus, sest vastavalt TsÜS § 84 1. lõike esimesele lausele ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. Seega tühist korteriomanike otsust ei ole vaja täita. Kuna avaldaja soovib käeoleva asja arutamise ajaks Põlva kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja nr 2-08-58202 peatamist, siis võib sellest järeldada, et tema õiguslik huvi eelmärgitud otsuste tühisuse tuvastamisel seisneb eelkõige xx xxxxx xxxx hagi rahuldamata jätmises. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Arvestades asjaolu, et Põlva kohtumaja menetluses on xx xxxxx xxxx hagi avaldaja vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-08-58202) ja korteriomanike otsuste tühisuse tuvastamine on avaldajale vajalik hagi rahuldamata jätmiseks, siis leiab kohtunik analoogselt TsÜS § 38 7. lõike esimesele lausele, et käesoleva avalduse esitamisega ei ole avaldajal võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Avaldajal on otstarbekas ja võimalik esitada kõik käesolevas avalduses märgitud asjaolud vastuväidetena kohtu menetluses olevale hagile tsiviilasjas nr 2-08-58202. Ka on hagile vastuväidete esitamine protsessiökonoomia printsiibist tulenevalt mõistlikum kui käesoleva avalduse esitamine, sest see hoiab kokku aega ja menetluskulusid, kuna viimasel juhul peaks kohus asjast puudutatud isikutena kaasama kõik xxxxxxx xxxx xx x korteriomanikud (otsuste tühisus puudutab lisaks valitsejale ka teisi korteriomanikke), saatma neile postiga menetlusdokumendid ja suure tõenäosusega kutsuma nad ka kohtuistungile. Eeltoodud asjaoludel leiab kohtunik, et antud avaldusega ei ole võimalik ega otstarbekas saavutada taotletud eesmärki ning seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 477 lg 1 ja 371 lg 2 p 2 koostoime alusel ning see tagastada koos lisadega esitajale. Avaldajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 12 kohaselt.