Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Krista Kirspuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-1122
Tsiviilasi
OT hagi KÜ vastu kohustuse puudumise tuvastamise ja 656,56 krooni nõudes
Hagi hind
15 656,56 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OT(isikukood xxx, elukoht xxx), Kostja: KÜ (registrikood xxx, aadress xxx)
Resolutsioon
Menetluskulude jaotus
Kohustus tasuda tuvastushagi nõudelt riigilõiv jätta hageja kanda. Ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( lg 6 ja § 442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja tuvastada, et hagejal puudub kohustus maksta remondifondi makseid ning mõista kostjalt hageja kasuks välja alusetult
tasutud 656,56 krooni. Menetluse käik 08.06.2009.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Hagiavalduse kohaselt on hageja kostjale alusetult tasunud makseteks remondifondi 656,56 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele alusetult tasutu summas 656,56 krooni. Hageja palub esitatud hagis tuvastada, et tal puudub kohustus maksta remondifondi makseid. Korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4 kohaselt korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude kohustuse puudumise tuvastamiseks, kuna korteriühistu otsused on majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Remondifondi maksed tulenevad KÜ üldkoosolekute otsustest. Hageja nimetatud üldkoosolekute otsuseid vaidlustanud ei ole. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohustus tasuda riigilõivu tuvastushagi nõudelt tuleb jätta hageja kanda, kuna kohus jättis rahuldamata hageja nõude kostja vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks. Kohus leiab, et ülejäänud menetluskulud on mõistlik jätta poolte endi kanda, kuna kohus rahuldab hagi osaliselt. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.