Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 663 lg 6 sätestab, et kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 sätestatud korras. Kui ta

määruskaebust viie päeva jooksul kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädevale kohtunikule. Kohtunik tutvunud registriosakonnast saabunud materjalidega ning Äriregistri elektroonilise teabesüsteemi andmetega OÜ Neostyle Trade kohta, asub seisukohale, et esitatud määruskaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle määrusega. 25.09.2008.a. on Viru Maakohtu registrisekretär Ülve Vahemets määranud OÜ-le Neostyle Trade 2007 majandusaasta aruandes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 90 päeva. 13.10.2008.a. trahvihoiatuse määrusest nähtub, et 13.10.2008.a. on äriühingu poolt nõue täidetud, kuid siiski jääb registripidajale selgusetuks äriühingu poolt esitatud osanike nimekiri. 13.10.2008.a. trahvihoiatuse määrusega on äriühingule uuesti antud puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 90 päeva. Nimetatud määrust ei ole äriühingu poolt kätte saadud ning see on tagastatud registriosakonnale 05.11.2008.a. 26.11.2008.a. on Viru Maakohtu kohtunikuabi Maret Veermäe määranud toimetada 13.10.2008.a. trahvihoiatusmäärus (majandusaasta aruande puuduste kohta) OÜ-le Neostyle Trade kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Trahvimäärus on tehtud 07.05.2009.a. ning OÜ-le Neostyle Trade on määratud trahv 5000 krooni selle eest, et äriühing ei ole tähtajaks majandusaasta aruandes kõrvaldanud puudusi. Trahvihoiatus on loetud kätte toimetatuks avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebuse edastamisel on kohtunikuabi selgitanud, et kuna 13.10.2008.a. tehtud trahvihoiatus on Eesti Post poolt tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“ 05.11.2008.a., siis toimetati see kätte Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. TsMS § 317 sätestab nõuded menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks. Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine võib toimuda üksnes nimetatud paragrahvis toodud asjaoludel. Käesoleval juhul on OÜ-le Neostyle Trade trahvihoiatusmäärusele eelnenud määrus puuduste kõrvaldamiseks kätte toimetatud äriühingu aadressile ning nimetatud aadressile on saadetud ka trahvihoiatusmäärus, mida äriühingu poolt kätte ei ole saadud ja on tagastatud registriosakonnale märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Hoiutähtaja möödumine ei ole põhjuseks menetlusdokumendi (käesoleval juhul trahvihoiatusmäärus) avalikuks kättetoimetamiseks ning seega puudub alus trahvimääruse tegemiseks kuivõrd menetlusdokument ei ole kätte saadud. Lisaks OÜ-l Neostyle Trade oli teadmine, et tema poolt on täidetud nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt kuna 25.09.2008.a. määruse kättesaamisel esitas E T registriosakonnale majandusaasta aruandes puuduste kõrvaldamise nädal peale hoiatuse saamist (nimetatu on ära märgitud ka 13.10.2008.a. trahvihoiatusmääruses) ning rohkem teateid esitatud dokumentide puuduste kohta ei ole OÜ Neostyle Trade saanud. Ülaltoodud põhjendustel ja kooskõlas TsMS § 663 lg 6 tuleb määruskaebus rahuldada ning kohtunikuabi 07.05.2009.a. trahvimäärus registriasjas nr Ä14352/M5 tühistada. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tuleb määruskaebuse esitajale tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Riigilõiv 400 krooni on tasutud 14.05.2009.a. E T `e poolt Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900076433 ja selgitusega “registriasi Ä14352/M5 Neostyle Trade”. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15.06.2009.a Nooremreferent

/allkiri/

M.Roots I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.