Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

2-09-12559

Edasikaebamise kord Määrusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebust 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 30.03.2009.a. tegi maakohus määrusega võlgnikele Raimond Naule ja OÜ-le Sõmera Kaubandus makseettepaneku TsMS § 484 alusel tasuda avaldajale AS-le Nasva Pagar solidaarselt alates makseettepaneku kättesaamisest 15 päeva jooksul põhivõlg 22 550.46 krooni, intress 3954.32 krooni ja viivis 4007.03 krooni ja riigilõiv 750 krooni, kokku seega 31 261.81 krooni /t.l 5/. Võlgnikud on nimetatud makseettepaneku kätte saanud edasiandmiseks (E H) 02.04.2009.a. /t.l 6/. 05.05.2009.a. maksekäsu määrusega kohustas maakohus võlgnikke Raimond Naud ja OÜ-t Sõmera Kaubandus solidaarselt tasuma avaldajale AS-le Nasva Pagar põhinõuded summas 22 550.46 krooni ja kõrvalnõuded summas 7961.35 krooni ja hüvitama riigilõivu 750 krooni /t.l 8/. Nimetatud maksekäsu määruse said võlgnikud kätte 11.05.2009.a. edasiandmiseks E H kaudu /t.l 7/. Võlgniku määruskaebus 29.05.2009.a. esitas Raimond Nau maakohtule määruskaebuse kohtu 05.05.2009.a. maksekäsu määruse peale. Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 400 krooni. Määruskaebuse kohaselt: 1.1 elab kaebuse esitaja alaliselt Kuressaares FFFFF 14-1. Rahvastikuregistris on registreeritud tema elukohaks abikaasa ema elamu aadressil P küla, M vald, Saare maakond, mida ta töökohustuste tõttu külastab harva.

2-09-12559 seetõttu nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on ilmselt põhjendamatu.

2-09-12559 võlgnikul seadusest tulenevalt kohustus tõendada, et tema süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal. Pooled on aastaid suhelnud ja Raimond Nau on alati võlausaldaja poolt samal aadressil (P küla, M vald, Saaremaa) saadetud kirjad õigeaegselt kätte saanud. Väide, nagu ei elaks võlgnik tegelikult nimetatud aadressil on paljasõnaline. Juhul, kui Raimond Nau ise ei ela lepingutes märgitud aadressil, siis on see ainult tema probleem, kuidas tagada talle ja tema juhitavale juriidilisele isikule adresseeritud kirjade õigeaegne kättesaamine. AS Nasva pagar on seisukohal, et määruskaebuses on teadlikult moonutatud võlasuhte tegelikke asjaolusid, samuti on võlgniku väited maksuteadete mitteõigeaegse kättesaamise kohta otsitud ja põhjendamatud. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg. 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 3 toimetab maakohus määruskaebuse ja selle lisade ärakirjad kätte menetlusosalistele, kelle õigusi määrus puudutab, ja küsib neilt vastuse. TsMS § 663 lg 4 ja 5 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu peale määruskaebuse 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. TsMS § 4891 lg 3, 4 ja 5 kohaselt maksekäsu peale määruskaebuse esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse või teha muid toiminguid käesoleva seadustiku §-s 472 sätestatud korras (lg. 3). Kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (lg. 4). Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (lg. 5). Asja materjalidest nähtuvalt tegi maakohus 30.03.2009.a. makseettepanekuga võlgnikele Raimond Naule ja OÜ-le Sõmera Kaubandus makseettepaneku TsMS § 484 alusel tasuda avaldajale AS-le Nasva Pagar solidaarselt alates makseettepaneku kättesaamisest 15 päeva jooksul põhivõlg 22 550.46 krooni, intress 3954.32 krooni ja viivis 4007.03 krooni ja riigilõiv 750 krooni, kokku seega 31 261.81 krooni /t.l 5/. Võlgnikud on nimetatud makseettepaneku kätte saanud edasiandmiseks (E H) 02.04.2009.a. /t.l 6/.

2-09-12559 05.05.2009.a. maksekäsu määrusega kohustas maakohus võlgnikke Raimond Naud ja OÜ-t Sõmera Kaubandus solidaarselt tasuma avaldajale AS-le Nasva Pagas põhinõuded summas 22 550.46 krooni ja kõrvalnõuded summas 7961.35 krooni ja hüvitama riigilõivu 750 krooni /t.l 8/. Nimetatud maksekäsu määruse said võlgnikud kätte 11.05.2009.a. edasiandmiseks E H kaudu /t.l 7/. Väidetavalt on võlgnikud maksekäsu kätte saanud 15.05.2009.a. võlgniku Raimond Nau abikaasa emalt. Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 400 krooni. Seega on määruskaebus esitatud tähtaegselt ja on seaduse kohaselt lubatud. Võlgnik tugineb määruskaebuses TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 ja lg-le 2 p-le 3 – makseettepanek ei toimetatud võlgnikule kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega, vaid toimetati kätte võlgniku abikaasa emale, mistõttu ei olnud võlgnikul võimalik õigeks ajaks esitada vastuväidet. Samuti ei olnud täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused (puudus õigussuhe avaldaja ja väidetava võlgniku vahel) ning seetõttu nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on ilmselt põhjendamatu. Kohus ei nõustu avaldaja AS Nasva Pagar seisukohtadega võlgniku määruskaebuse osas /t.l 1215/. Kohus ei saa anda käesoleval juhul seisukohta selle osas kas pooltel on või puudub lepinguline või lepinguväline võlasuhe, kuna kohtule ei ole ühtegi lepingut või muid tõendeid selle kohta esitatud. Nimetatud vaidlust on aga võimalik lahendada hagimenetluse korras. Samuti on võlgnikul õigus esitada määruskaebus TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel, kuna ta ei saanud makseettepanekut isiklikult kätte /t.l 6/. Eeltoodu alusel kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud see tuleb TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel rahuldada ning tühistada Pärnu Maakohtu 05.05.2009.a. maksekäsk AS Nasva Pagar maksekäsu kiirmenetluse avalduses OÜ Sõmera Kaubandus ja Raimond Nau vastu 31 261.81 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2-09-12559). Vastavalt TsMS §-le 4891 lg-le 4 ei piira maksekäsu tühistamine avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Menetluskulud TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4881 lg 1 kohaselt kui avaldaja kinnitab kohtule esitatud kirjalikus avalduses, et võlgnik on võla tasunud, lõpetab kohus määrusega maksekäsu kiirmenetluse. Avaldaja võib avalduse kohtule esitada kuni maksekäsu tegemiseni. TsMS § 174 1 lg 2 kohaselt näeb maksekäsu kiirmenetluses kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele ette ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse. Muid avaldaja kantud menetluskulusid, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulusid, maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku Raimond Nau menetluskulud s.o riigilõiv määruskaebuse esitamise eest 400 krooni tuleb jätta avaldaja kanda ja avaldajalt võlgniku R. Nau kasuks välja mõista.

Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.