Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr.2-09-414/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 15.juuni 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi Aktsiaseltsi Swedbank hagi PZ vastu 6 548.93 krooni viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

väljamõistmises,

hagihind - 5 308.69 krooni kohtuistungi

aeg - 5.juuni 2009

hageja aktsiaselts Swedbank,

menetluses osales volitatud esindaja, A Õunapuu

kostja PZ, i.k. xxx, rahvastikuregistris menetluses ei osalenud

registreerimata,

elu-

ja

asukoht

teadmata,

asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.novembril 2006 krediitkaardi kasutamise lepingu 1729, mille täitmiseks võimaldas hageja kasutada kostjal tehingute tegemiseks krediidilimiiti 5 000 krooni ulatuses kalendrikuus. Kostja kohustus tagama pangakontol maksepäeval tagasimakseks vajaliku raha olemasolu. Lepingus sisaldub poolte kokkuleppe seadusjärgsest määrast erinevas intressi määras. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingu osaliselt täitmata; hageja on lepingu kostja rikkumise tõttu üles öelnud. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale kasutatud krediidi võlgnevuse summas 5 308.69 krooni. Nõue on muutunud sissenõutavaks 2007 aastal. Hageja nõuab kostjalt intressi 4.72 krooni, viivist perioodil 21.juunist 2007 kuni 5.jaanuarini 2009 summas 935.52 krooni ja leppetrahvi 50 krooni. Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on jätnud raha tagastamise kohustuse kohaselt täitamata. Hageja on lepingu kostja rikkumise tõttu üles öelnud. Nõue kostja vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. VÕS § 141 p. 3 ja 158 järgi võivad pooled kohustuse täitmise tagada leppetrahvi kokkuleppega. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga; VÕS § 397 lg. 1 kohaselt tuleb laenult maksta intressi, kui selles on kokku lepitud. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid nõudele, intressile, viivitusintressi alusele ega arvestusele. Hageja nõue hagis märgitud asjaoludel on õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Hageja palus kostjalt välja mõista kantud menetluskulud. Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on tasunud hagi esitamisel 12.jaanuari 2009 maksekorraldusega 23675 riigilõivu 1 200 krooni ja 29.aprilli 2009 maksekorraldusega 31102 kostja kohtukutse avaldamise eest riigilõivu 100 krooni, mis tuleb jätta kostja kanda. Hageja on 24.aprillil 2008 tasunud maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni, mis tuleb jätta kostja kanda TsMS § 144 p. 7 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 144 p. 7; 162 lg. 1; 1741 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6; 141 p. 3; 158; 396 lg. 1; 397 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.