lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-19236/5

Saneerimine › Saneerimisasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 29.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-19236/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Saneerimine › Saneerimisasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-19236

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

29.mai 2009.a. Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-19236

Tsiviilasi

Pesapaik OÜ saneerimismenetlus

Menetlustoiming

Saneerimismenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Ettevõtja Pesapaik OÜ (registrikood 11136599, asukoht kuni 03.02.2009.a. Lossi 21/23-8 Tartu, alates 4.02.2009 Torni 7-1 Kuressaares) juhatuse liikmed Indrek Kaiv ja Andrus Pikk; Saneerimisnõustaja Sirje Tael (asukoht OÜ Tael Halduribüroo, Uus 11-33 Tartu 50603)

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Pesapaik OÜ saneerimismenetlus.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 6.mai 2009. a määrusega seatud ettevõtja vara suhtes võimaliku läbiviidava täitemenetluse peatamine.
3.Vabastada ametist saneerimisnõustaja Sirje Tael. 4.Määrata saneerimisnõustaja Sirje Taela tasuks 6220 krooni, mis kuulub väljamõistmisele OÜle Tael Halduribüroo (reg nr 10667969, a/a nr 221015630846) Pesapaik OÜ-lt 5.Toimetada määrus kätte Pesapaik OÜ-le ja Sirje Tael ́ale.

Sarnased lahendid

Saneerimine
  • 29.06.20262-26-3153/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-26-3626/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.04.20262-25-20829/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.03.20262-26-2410/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.12.20252-23-5395/62Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 17.09.20252-24-11141/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele kättetoimetamisega Pesapaik OÜ-le. Edasikaebamise kord

Ettevõtja saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Saneerimisnõustaja saab sama tähtaja jooksul esitada määruskaebuse nõustaja tasu ja kulude hüvist puudutavas osas.

2-09-19236

ASJAOLUD

Pesapaik OÜ esitas maakohtule 27.04.2009.a. saneerimisavalduse. Kohus algatas ettevõtja saneerimismenetluse 6.mai 2009.a. määrusega ja määras saneerimisnõustajaks Sirje Taela. 27.05.2009.a. esitas ettevõtja kohtule avalduse saneerimismenetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt saneerimismenetluse käigus saneerimiskava koostades nähti ette:

1.Läbirääkimiste pidamine võlausaldajatega, ennekõike suurima võlausaldajaga AS Swedbank, et kokku leppida edaspidises koostöös (laenu tähtaja pikendamise ja laenu teenindamise osas);
2.Täiendavat ettevõtte kulude kokkuhoidu: ettevõte on rakendanud kokkuhoiumeetmeid, et vähendada tegevuskulusid;
3.Varade müüki: kinnistute turundusplaani korrigeerimist koostöös müügifirmaga Uus Maa Tartu büroo. Välja töötada turundusstrateegia eesmärgiga tänases turusituatsioonis kinnistuid paremini müüa.
4.Täiendava kapitali kaasamisvõimalusi: ettevõte kavatses teha suunatud pakkumisi investorite kaasamiseks.
5.Nõuete ümberkujundamist: olulise meetmena nägi ettevõtja võlausaldajate nõuete ümberkujundamist, mida täpsustatakse saneerimiskava koostamisel. OÜ Pesapaik suurim võlausaldaja on AS Swedbank, nõuete kogumahust 2/3. AS Swedbank ei ole pakutuga nõus ning seega ettevõtja ei oma võimalusi rahuldada AS Swedbank nõudeid. Ettevõtjal ei ole võimalik teisti majandustegevusest rahavoogusid prognoosida. Ettevõtja on hinnanud käesoleval ajal kehtivat majandusturgu ja ebasoodsat majanduskliimat ning ta ei saa teha tänases ebaselges situatsioonis prognoose tulevikuks. Kokkuvõttes ei ole võimalik saneerimise protsessiga jätkata. Ettevõtja on teadlik, et ettevõtja võlanõuete maht on suur ning seega on ainuvõimalik, et saneerimismenetlus kasvaks üle pankrotimenetluseks. Saneerimisseadus aga ei võimalda saneerimismenetlusest üle minna pankrotimenetluseks ning seetõttu ettevõtja esitab pankrotiavalduse kohtule. Ettevõtja on koos saneerijaga leidnud, et vajalik on lõpetada saneerimismenetlus. Ettevõtja nõustub saneerija poolt esitatud kuludega summas 6220 krooni. Ettevõtja nõustub ka asjaoluga, et saneerimisnõustaja võiks jätkata ajutise pankrotihalduri ja –haldurina, sest saneerimisnõustaja on teadlik ettevõtja olukorrast, ettevõtja võlanõuetest. Saneerimisnõustaja tehtud töö võimaldab pankrotimenetluse algfaasis hoida kokku kulusid ja viia läbi ajaliselt efektiivset pankrotimenetlust, sest saneerimisnõustaja on teinud ära need toimingud, mida peaks tegema ajutine haldur ja isegi haldur. Kasulik oleks ka see võlausaldajatele, sest nii hoitakse kokku ajutise halduri ja I üldkoosoleku ettevalmistamise kulusid. Eeltoodu alusel palub ettevõtja OÜ Pesapaik kohtul lõpetada saneerimismenetlus.

KOHTU SEISUKOHT

Saneerimisseaduse (edaspidi SanS) § 18 lg 1 sätestab, et saneerimismenetluse algatamisel määrab kohus tähtaja, mille jooksul ettevõtja peab tasuma saneerimisnõustaja esialgse tasu ja esialgsete kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kui ettevõtja jätab summa tasumata, lõpetab kohus saneerimismenetluse. 6.mai 2009.a. määrusega algatas kohus Pesapaik saneerimismenetluse. Sama määrusega kohus muuhulgas kohustas ettevõtjat tasuma saneerimisnõustaja esialgse tasu ja esialgsete kulutuste katteks summa 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni kohtu deposiitarvele Rahandusministeeriumi konto nr 10220034799018 SEB Pangas või nr 221013921094 Swedbankis, viitenumber mõlema konto puhul 3100057277, hiljemalt 15.maiks 2009. Tasumist tõendava dokumendi pidi ettevõtja esitama määratud tähtpäevaks Pärnu Maakohtu

2-09-19236 Kuressaare kohtumajale. Kohus rõhutas, et kui ettevõtja jätab kohtu määratud summa tasumata, lõpetab kohus SanS § 39 lg 2 p 2 alusel saneerimismenetluse ennetähtaegselt. Ettevõtja kohtu määratud tähtajaks määratud summat ei tasunud, vaid esitas 27.05.2009.a. kohtule avalduse saneerimismenetluse lõpetamiseks. SanS § 40 lg 1 kohaselt on ettevõtjal õigus esitada kohtule avaldus saneerimismenetluse lõpetamiseks. Kohus leiab, et käesolev saneerimismenetlus tuleb lõpetada ja saneerimisnõustaja tuleb vabastada. SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal õigus vabastamisel saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. Sama §-i lg 3 kohaselt otsustab kohus tasu ja kulutuste hüvitise suuruse saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel. Saneerimisnõustaja on esitanud kohtule oma tegevuse aruande ja taotluse kulude hüvitamiseks. Taotluse kohaselt on saneerimisnõustaja kulu kokku 6220 krooni. Ettevõtja nõustub saneerija kuludega summas 6220 krooni. Kohus leiab, et saneerimisnõustaja kulude hüvise taotlus on vastavuses saneerimisnõustaja tehtud tööga ja kuulub rahuldamisele. Saneerimisnõustaja kulude hüvis tuleb välja mõista ettevõtjalt.

Reena Undrest Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20252-25-584/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 04.07.20252-25-3745/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja