(Tagaseljaotsus) Kohu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuniku nimi
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. mai 2009.a Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-19912
Hagihind
1 917 krooni. Hageja AR Parterid OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx);
Menetlusosalised ja nende esindajad
AR OÜ hagi HTvastu võlgnevuse nõudes.
kostja HT(isikukood xxx, faktiline elukoht teadmata). Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon
14.07.2008.a esitas AR hagi HTvastu võlgnevuse nõudes kokku 3 584 krooni, millest põhivõlgnevus 1 667 krooni, intress 417 krooni ja viivis 1 500 krooni. AR OÜ ja HT vahel sõlmiti 22.12.2006.a laenuleping , mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 3 000 krooni. Lepingu kohaselt oli kostja kohustatud kogu lepingu perioodi eest maksma hagejale intressi kokku summas 1 410 krooni. Hageja saatis 14.05.2007.a kostjale kirjaliku teate lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2- nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid või ei koosta hagejaga uut maksegraafikut hiljemalt 28.05.2007.a. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud põhivõlgnevuse katteks ühtegi makset, siis on kostja poolt lepingu järgi tasumata põhisumma võlgnevus 1 667 krooni. Lepingu alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 1 410 krooni laenatavalt põhisummalt kogu lepingu perioodi eest. Esimese osamaksega tasus kostja 2 084 krooni, mistõttu jäi maksegraafiku alusel tasumata intressi kogusummaks 417 krooni. Lepingujärgselt on intressimääraks 100 krooni päevas juhul, kui laenusaaja jätab tähtaegselt tasumata või tasub mittetäielikult lepingust tulenevad maksed. Võlateate väljasaatmisel 14.05.2007.a oli lepingu järgi tasumata viivis 1 500 krooni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 20.03.2009.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokumendid on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele vastanud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjalt HT tuleb AR OÜ kasuks välja mõista võlgnevus kokku 3 584 krooni, millest põhivõlgnevus 1 667 krooni, intress 417 krooni ja viivis 1 500 krooni. Menetluskulud Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise
lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 450 krooni, millest riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.