Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr.2-09-9097/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 25.mai 2009 Kentmanni kohtumaja hagi

õigeksvõtul

tsiviilasi OÜO hagi EK’i hüvitamises

põhinev

vastu

otsus

9 889.09

krooni

väljamõistmises

ja

menetluskulude

kohtuistungi aeg ja koht 30. aprill 2009, Tallinnas hageja OÜO, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, A Hõbe kostja EK, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja aktsiaselts Sampo Pank 10.veebruaril 2003 järelmaksulimiidi lepingu , millega kostja omandas õiguse soetada panga arvel kaupa tasudes selle eest pangale järelmaksuga. Kostja kohustus tagastama kasutatud limiidi igakuiste maksetega kokkulepitud maksegraafiku alusel 11.veebruariks 2006. Pank on lepingu kostja rikkumise tõttu üles öelnud ja loovutanud nõude hagejale. hageja nõue Hageja esitas 5.märtsil 2009 kohtule hagi, milles palub mõista kostjalt välja • tasumata järelmaksulimiidina 6 222.09 krooni • tasumata intressidena 1 198.59 krooni • sissenõude kuludena 1 468.41 krooni • leppetrahvina 1 000 krooni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

kostja seisukoht Kostja võttis hagis sisalduvad faktiväited omaks ja hagi õigeks ja esitades sellekohase avalduse toimikusse. kohtu hinnang Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja nõuab kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, intressi ja leppetrahvi tasumist. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse. lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg. 1 p. 1 ja 3 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. p. 2 ja 158 lg. 1 järgi võivad pooled sõlmida kohustuse täitmise tagamiseks leppetrahvi kokkuleppe. Kasutatud järelmaksulimiidi ja intressi tasumise kohustus põhineb lepingul; lepingu täitmise tagamiseks on sõlmitud leppetrahvi kokkulepe. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. otsuse täitmise kord ja tähtaeg Kostja esitas taotluse alusel otsuse täitmise viisi määramiseks. Kostja palus ajatada kohustuse täitmine ning määrata maksegraafik igakuise maksega summas 500 krooni alates 10.maist 2009. Kostja selgitas, et tema ülalpidamisel on kaks last; tema sissetulek ei võimalda peale eluasemega seotud kulude ja laste ülalpidamiskulude kandmist teha hageja kasuks suuremaid makseid. Kohus arvestab otsuse täitmise viisi määramisel kostja esile toodud asjaolusid ning kohustuse sisu ning peab kostja taotlust põhjendatuks. menetluskulud Hageja on 22.detsembri 2008 ja 5.märtsi 2009 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 600 (550 + 1050) krooni. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda lg. 1 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 436; 438; 439; 440; 441-442 ja 444 lg. 1 ja 637 lg. 21 ning võlaõigusseaduse §-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja p. 3; 141 p. 2; 158 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja EK’ilt OÜO kasuks 9889.10 (üheksa tuhat kaheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni kohustuse täitmiseks ja kahju hüvitamiseks. Määrata otsuse täitmise maksegraafikuga: