Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.05.2009 a. Kentmanni kohtumaja ,Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-28838
Tsiviilasi
AS H hagi W OÜ vastu põhivõla 884 404.55 krooni ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
884 404.55 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS H(registrikood XXX,XXX) Hageja esindaja K –C Kruusmaa
esindajad
Kostja W OÜ (registrikood XXX,XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
30.03.2009 a.avalik istung
Kohtuistungil osalesid
Hageja esindaja E Vija Kostja juhatuse liige R Õunap (sünd.XXX ,viibib XXX)
Rahuldada AS H hagi W OÜ vastu . Välja mõista OÜ W AS H kasuks 884 404.55 (kaheksasada kaheksakümmend neli tuhat nelisada neli krooni ja 55 senti) krooni põhivõlga ja 200 000 (kakssada tuhat) krooni viiviste katteks .
Kohtukulude jaotus AS Hmenetluskulud jätta W OÜ kanda.
Edasikaebamise kord
Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;vastasel juhul loetakse,et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.09.2003 a. liisingulepingu ,mille esemeks oli mahtuniversaal RENAULT MASTER TD Kombi .Kostja kohustus tasuma lepingus sätestatud makseid vastavalt maksegraafikule.Kostja jättis korduvalt maksed tasumata.Lepingust tulenevalt oli hagejal õigus leping ennetähtaegselt lõpetada ,kui kostja on jätnud osamakse või intressi tasumata ning ei ole võlga likvideerinud 15 päeva jooksul pärast maksetähtpäeva.04.04.2007 sõlmisid pooled lepingu lisa,milles lepiti kokku,et lepingu ennetähtaegsel lõpetamisel tagastab kostja vara 10 päeva jooksul ja hüvitab kõik vara võõrandamisega seotud kulud. Vara valduse taastamine toimus 15.05.2007 a. Vara realiseeriti enampakkumise teel 24.08.2007 a. Kostja võlg hageja ees on vara jääkmaksumus summas 79 550.44 krooni,tasumata rendimaksed summas 11 629,07 krooni,kindlustusmaksete võlgnevus summas 6 012 krooni,vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kulud summas 5 060.81 krooni,kokku summas 102 252.32 krooni.Vara realiseeriti hinnaga 50 847.46 krooni,seega kuulub kostja poolt hüvitamisele 51 404.86 krooni. 28.12.2005 a. sõlmiti poolte vahel liisinguleping ,mille esemeks oli sõiduauto Cadillac CTS .Kostja lepingulisi kohustusi ei täitnud.Kostja võla moodustab soetamismaksumusest hüvitamata kulu ehk vara jääkmaksumus summas 355 824.65 krooni,tasumata rendimaksed summas 38 200.09 krooni,kindlustusmaksete võlg summas 1 796 krooni ja vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kulud summas 10 917.39 krooni,kokku 406 738.13 krooni.Vara realiseeriti hinnaga 141 525.70 krooni ,seega kuulub kostjal hüvitamisele 265 212.70 krooni. 27.04.2005 a. sõlmiti poolte vahel liisinguleping ,mille esemeks oli sõiduauto Volvo S60 T5.Kostja lepingulisi kohustusi ei täitnud.Kostja võla moodustab vara jääkmaksumus summas 347 166.76 krooni,tasumata rendimaksed summas 22 878.75 krooni,vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kulud summas 10 543.86 krooni,kokku 380 589.37 krooni.Vara realiseeriti hinnaga 169 067.80 krooni,seega kuulub kostjal hüvitamisele 211 521.57 krooni. 08.07.2005 a. sõlmiti poolte vahel liisinguleping ,mille esemeks oli sõiduauto Volvo S60.Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata.Kostja võla moodustab vara jääkmaksumus summas 358 565.78 krooni,tasumata rendimaksed summas 23 651.99 krooni,kindlustusmaksete võlg summas 2 268 krooni,vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kulud summas 3 135.59 krooni.Vara realiseeriti hinnaga 31 355.94 krooni,seega kuulub kostjal hüvitamisele 356 265.42 krooni. Kokku palub hageja kostjalt oma kasuks välja mõista 884 404.55 krooni põhivõlga ja viivised protsendina põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub menetluskulud panna kostja kanda.
Kostja vastus Kohtuistungil võttis kostja hagi põhinõude osas õigeks.Äriühingut ostes oli kostja liisingulepingutest ja nendest tulenevate maksete tasumisest teadlik. Kostja vaidles vastu viivise nõudele. Vastuväidet põhjendas kostja asjaoluga,et kuna ta on ainuke äriühingu juhatuse liige ja kannab karistust alates 16.10.2008 a. kuni 16.02. 2012 a. ,siis puudub äriühingul sel ajal igasugune majandustegevus ja võimalus võlga tasuda.Viiviste summa kujuneks aga ebamõistlikult suureks.Kostja palub viivist vähendada või jätta hageja nõue viivise osas rahuldamata.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus,kuulanud ära poolte seletused kohtuistungil ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ning arvestanud kostja õigeksvõttu põhinõude osas,leidis,et hagi kuulub rahuldamisele põhinõude osas täies ulatuses. Kohtuistungil võttis kostja hageja nõude põhivõla 884 404.55 krooni ulatuses õigeks. TsMS § 440 lg.1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks ,rahuldab kohus hagi.Seega kuulub hagi 884 404.55 krooni osas rahuldamisele. Tulenevalt TsMS § 444 lg.4 esitab kohus hageja põhinõuet puudutavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Vaidlust ei ole selles,et AS H ja W OÜ vahel on sõlmitud 4 eelnimetatud liisingulepingut,millede kohaselt kohustus kostja tasuma vastavalt maksegraafikutele lepingutes sätestatud makseid.Alates 08.01.2008 a.on OÜ W kohta avatud ja kinnitatud äriregistri B-osa registrikaart Tartu Maakohtu registriosakonnas ,mille kohaselt on kostja äriühingu juhatuse ainuliige . VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste,mille kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud,võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmata jätmise korral nõuda viivist. Hageja palub lisaks põhinõudele kostjalt välja mõista ka viivised protsendina põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,25 % päevas. Kostja vaidleb viivisenõudele vastu ja palub viivist vähendada või viivist mitte välja mõista.Kostja väitel äriühingus majandustegevust ei toimu,äriühing ei ole suuteline kohustusi täitma,kuna tema juhatuse ainuliikmena viibib kinnipidamiskohas. Vanglate osakonna teatel kannab kostja juhatuse liige R Õunap alates 16.10.2008 a. kuni
Kohus ,arvestades kostja majanduslikku seisundit ja asjaolu,et kostja juhatuse ainuliige viibib pikaajaliselt kinnipidamiskohas,mistõttu ei ole kostjal võimalik võla tasumiseks oma majandustegevust korraldada ,leiab,et viiviseid tuleb vähendada.Kohus leiab,et mõistlik on kostjalt välja mõista viivised alates hagi esitamisest kuni kostja kinnipidamiseni summas 200 000 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluse kulud pool,kelle kahjuks otsus tehti.Kuivõrd kohus rahuldas hagi põhinõude osas ,tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ,milles on detailselt näidatud kulude koosseis.
Mare Kõlvart kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.