Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-29613/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 15.05.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 685

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-29613

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-29613

Tsiviilasi

ZAS hagi V M vastu 4551,10 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja – ZAS (registrikood XXX, asukoht XXX)

esindajad

Hageja esindaja M Aunver Kostja – V M (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

lihtmenetlus kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.

2.Välja mõista V M 4551,10 krooni ZAS-i kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud V M kanda. ZOÜ-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik ZAS esitas 10.08.2007.a kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V M vastu 4551,10 krooni saamiseks. Kohus tegi V M ile makseettepaneku, millele võlgnik esitas 30.04.2008.a vastuväite.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

13.06.2008.a määrusega andis kohtunikuabi nõude üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 07.07.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud äriruumi rendileping, mille kohaselt oli kostja kohustatud tasuma hagejale renditasu vastavalt esitatud arvetele. Hageja oli kohustatud andma kostja kasutusse rendipinna 119 m2 ulatuses. Hageja pidas omapoolsest kohustusest kinni. Kostja täitis rendi tasumise kohustust kuni 2006.a novembrini, hiljem ta enam oma kohustusi ei täitnud ning tal tekkis hageja ees võlgnevus summas 3510,50 krooni. Hageja esitas kostjale pretensiooni, kuid kostja ei ole sellele reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja võlgnevuse 3510,50 krooni ja viivise 1040,60 krooni. Kostja vastus Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja uurinud esitatud tõendeid leiab, et hageja nõue on põhjendatud ning tuleb seetõttu rahuldada. Kostja on maksekäsu kiirmenetluse avaldusele esitatud vastuväites märkinud, et kõik rendilepinguga ettenähtud arved olid õigeaegselt tasutud. Seega puudub vaidlus asjaolu üle, et pooled sõlmisid äriruumi rendilepingu hagiavalduses välja toodud tingimustel. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 alusel, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Vastavalt VÕS § 94 kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Hageja on kohtule esitanud 01.11.2005.a arve nr 511034 summas 3510,50 krooni, tasumise tähtajaga 16.11.2005.a; 30.11.2005.a viivisarve nr 511045 summas 245,75 krooni, tasumise tähtajaga 10.12.2005.a ja 31.12.2005.a viivisarve nr 512049 summas 794,85 krooni, tasumise tähtajaga 10.01.2006.a. Kõnealused arved on adresseeritud kostjale. Samuti on hageja kohtule esitanud 22.02.2007.a pretensiooni arvete tasumiseks ning palunud kostjal oma kohustus viivitamatult täita. Kostja ei ole kohtule tõendanud, et ta on eespool märgitud arvete alusel tasumisele kuuluvad summad hagejale tasunud. Samuti ei ole kostja nimetatud arveid vaidlustanud. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja nõue on põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 3510,50 krooni ja viivised 1040,60 krooni. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.