2-08-86807
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-86807
Tsiviilasi
J
A
hagi
RP’i
vastu
sundtäitmise
lubamatuks
tunnistamiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja J A (isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja J Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ ) Kostja RP (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja
lepinguline
esindaja
M
Rebane
(Cavere
Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, 10145 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
on
kostja
kasuks
seatud
hüpoteegid
hagejale
kuuluvatele
korteriomanditele asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX) ja XXX, Tallinn (registriosa XXX); 1.2 Kostja kohustub hüvitama hagejale menetluskuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 11 250 krooni. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Täitemenetluse kulud täiteasjas nr 014/2008/1024 kannab kostja;
2-08-86807 1.3 30.03.2009 määrusega on kohus määranud hagejale menetlusabina riigilõivu 31 750 krooni tasumise ositi. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt kohtumäärusele 11 250 krooni. Tulenevalt TsMS § 190 lg 4 ning § 150 lg 2 p 1 tuleks hagejal täiendavalt tasuda riigituludesse 4 625 krooni, mida pooled paluvad jätta kostja kanda. 1.4 Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita
2-08-86807 kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kuna hagejal võimaldati 30.03.2009 kohtumääruse alusel menetlusabina riigilõivu ositi tasumist, mida tuleb TsMS § 190 lg 4 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel veel täiendavalt tasuda 5 125 krooni. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub riigituludesse veel tasumata riigilõivu (TsMS § 168 lg 3). Arvestades asjaolu, et menetluse algstaadiumis on pooled sõlminud kompromissi, peab kohus võimalikuks tulenevalt TsMS § 190 lg 7 vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissist tulenevaid rahalisi kohustusi hageja ees ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.