Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on hagejad kostja liikmed. 17.11.2008 said nad teada üldkasutatavate ruumide seintele kinnitatud teadetest, et 22.11.2008 kutsutakse kokku kostja liikmete üldkoosolek. Koosoleku toimumisest teatati vanal teatel (08.11.2008 koosoleku kokkukutsumise teade) kuupäeva parandamisega. Muul viisil koosolekust ei teatatud. Teatel oli viide initsiatiivrühmale. Juhatuse asendusliige teatas, et ei oma informatsiooni tulevase koosoleku kohta, see on tehtud tema osavõtuta. Teates oli kirjas koosoleku päevakord. 22.11.2008 koosolek toimus, otsused võeti vastu kõigis päevakorras olnud küsimustes. Hagejate arvates on otsused tühised koosoleku kokkukutsumise korra jämeda rikkumise tõttu. Otsused rikuvad hagejate õigusi. Põhikirja p 2.5.1 paneb liikmetele kohustuse täita üldkoosoleku otsuseid. Hagejad ei soovi ebaseaduslikke otsuseid täita. Ebaseaduslik otsus, mis tõi kaasa juhtorganite muudatuse, rikub hagejate liikmeõigusi. Üldkoosoleku kokkukutsumisel ei järgitud seaduses ja põhikirjas sätestatud korda. MTÜS § 241 lg 1 alusel on koosolekul vastuvõetud otsused tühised, kui koosoleku kokkukutsumise korda on rikutud. 22.11.2008 üldkoosoleku otsused on tühised, kuna koosolekut ei kutsunud kokku juhatus (juhatuse asendusliige), koosolekust tuleb teatada vähemalt 7 päeva ette, teatati alles 17.11.2008, so 4 päeva ette. Hagejad tõendavad nõuet üldkoosoleku kokkukutsumise teatega, millel on kuupäev parandatud, vaidlustatud koosoleku protokolliga ja kostja põhikirjaga. MTÜS § 241 lg 1 alusel taotlevad hagejad üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist. Menetluskulud paluvad hagejad panna kostja kanda. Kohtuistungil taotlesid hagejad hagi rahuldamist. Kostja vastuväited Kostja kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnista. Üldkoosolek toimumise aeg teatati initsiatiivrühma poolt garaažiühistu seintele kleebitud teadetega. Kostja põhikiri üldkoosoleku kokkukutsumise korda ei reguleeri. MTÜS § 20 lg 5 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatada vähemalt 7 päeva, kui põhikirjaga ei ole ettenähtu pikemat aega. Kostja põhikirjaga ei ole sätestatud üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise tähtaega. MTÜS § 20 lg 1 alusel kutsub üldkoosoleku kokku juhatus, hagejate väited selle kohta, et kostja seaduslik esindaja juhatuse liige ei olnud teadlik üldkoosoleku kokkukutsumisest, ei vasta tegelikkusele. Initsiatiivrühma esindajad M P , V.N , E.M , P.K ,

O , G

pöördused kostja juhatuse asendusliikme poole üldoosoleku kokku kutsumise küsimuses ja juhatuse liige on omalt poolt andnud nõusoleku üldkoosoleku kokkukutsumiseks nii 08.11.2008 kui 22.11.2008. 08.11.2008 koosolekut ei toimunud kuna kvoorumit koosoleku läbiviimiseks ei kogunenud ja seepärast otsustati uus koosoleku läbi viia 22.11.2008. See kooskõlastati juhatuse liikmega, vastav taotlus esitati 10.11.2008. MTÜS § 20 lg. 3 järgi peab juhatus üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksemat esindatuse nõuet, sama paragrahvi lõige 4 ütleb kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega. Juhatuse liige otsustas üldkoosoleku kokkukutsumise õiguse anda mittetulundusühingu liikmetele (initsiatiivrühmale), seega oli mittetulundusliikmete (initsiatiivrühma) poolt kokku kutsutud üldkoosoleku läbiviimine seaduslik. Üldkoosoleku kokkukutsumise teade paigaldati garaažiühistu seintele 12.novembrist 2008. Hagejate poolt on kohtule esitatud parandatud üldkoosoleku kokkukutsumise teate, mis ei vasta tegelikult teadete tahvlile paigaldatud teatele, initsiatiivrühm paigaldas teate, millel oli märgitud koosoleku kokkukutsumise päevaks 22.november 2008. 22.11.2009 kuupäeva kandva teate

olemasolu soovib kostja tõendada tunnistajate ütlustega. Dokumentaalsete tõenditena esitas kostja üldkoosoleku kokkukutsumise teate ja teate fotografeerituna teatetahvlil ning kostja liikmete avalduse juhatuse asendusliikmele. Kostja taotleb hagi rahuldamata jätmist ja menetluskulude jätmist poolte kanda. Kohtuistungil taotles kostja hagi rahuldamata jätmist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, analüüsinud hagejate ja kostja väiteid ja uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid, ülekuulanud tunnistajad, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Hagejad taotlevad kohtule esitatud hagis kostja 22.11.2008 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise motiivil – koosolekut ei kutsunud kokku juhatus ja koosoleku toimumisest ei teatatud vähemalt 7 päeva ette. Kohus lahendab hagi lähtudes kostja 22.11.2008 üldkoosoleku otsuste vaidlustamisest. Hagejad on hagiavalduses 2 korral viidanud ka 16.02.2008 üldkoosoleku otsusele, kuid esitatud asjaoludest ja tõenditest tulenevalt on tegemist hagejate poolse ilmse ebatäpsuse või kirjaveaga. Õige on hagejate väide, et MTÜS § 20 lg 1 alusel kutsub üldkoosoleku kokku juhatus. MTÜS § 241 lg 1 alusel on üldkoosoleku otsus tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. MTÜS § 21 lg 3 alusel ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, kui kokkukutsumise korda on rikutud, välja arvatud siis, kui üldkoosolekus osalevad või on esindatud kõik liikmed. Vaidlusalusel koosolekul kõik liikmed ei osalenud. Hagejate väide, et 22.11.2008 üldkoosoleku toimumisest teatati teatega (tlk 5), millel on kuupäev parandatud – kuupäevale „08“ punasega rist peale tehtud ja ette kirjutatud punasega „22“ – ei ole tõendatud. Kohtuistungil ülekuulatud tunnistajad I. R ja N. V kinnitasid, et nägid koosoleku kokkukutsumise teadet, millel kuupäev „22“ oli parandamata (tlk 40, 41). Ka kinnitasid nimetatud tunnistajad, et teated koosoleku kokkukutsumise kohta 22.11.2008 olid välja pandud kas 11. või 12.novembril. Kostja väidet, mille kohaselt koosolekust teatati ette kostja poolt tõendina esitatud parandamata teatega, mitte hagejate poolt tõendina esitatud parandatud teatega ning tunnistajate kostja väidet kinnitavaid ütlusi hagejad kohtuistungil ei vaidlustanud ega esitanud neid ümberlükkavaid tõendeid. Seega ei vasta tegelikkusele ka hagejate väide selle kohta, et koosolekust ei teatatud ette vähemalt 7 päeva. Kuna 22.11.2008 toimunud üldkoosolek oli korduvkoosolek, siis oli koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma osavõtjate arvust sõltumata. Protokolli (tlk 6-9) kohaselt osales koosolekul 189 kostja liiget (koos volitatutega). Kohus ei nõustu hagejate seisukohaga, et kostjale uue juhatuse valimine rikub hagejate õigusi. Kooskõlas TsÜS § 138 lg 1 tuleb õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel toimida heas usus. Sama paragrahvi 2.lõike järgi ei ole õiguste teostamine lubatud seadusevastasel viisil, samuti selliselt, et õiguse teostamise eesmärgiks on kahju tekitamine teistele isikutele. Juhatus valiti ühehäälselt (189 poolthäälega). Hagejate väide, et koosolekul vastuvõetud otsus, mis tõi kaasa juhtorganite muudatuse, rikub hagejate õigusi, on vastuolus kostja kui mittetulundusühingu ja selle ülejäänud liikmete huvidega. Kostjal puudub juba pikemat aega juhatus, mistõttu kohus määras kostjale kohtule esitatud avalduse alusel asendusjuhatuse liikme. Juhatuse asendusliige ei saagi jääma kostjat seadusliku esindajana esindama. Kostja vajab juhatust, mille liikmed on valinud kostja liikmed ise. Kuigi seadus näeb ette üldkoosoleku kokkukutsumise juhatuse poolt, ei ole koosoleku kokkukutsumine initsiatiivgrupi poolt koosoleku kokkukutsumise korra rikkumiseks MTÜS

mõttes vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamiseks. Koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise all peab seadusandja silmas eelkõige seda, et kokkukutsutavast koosolekust saaksid kõik ühistu liikmed õigel ajal teada võimaldamaks neil koosolekust osa võtta. Koosoleku kokkukutsumine initsiatiivgrupi poolt iseenesest ei takista ühistu liikmetel koosoleku toimumisest teadasaamist ega koosolekust osavõtmist. Ülalmärgitust tulenevalt ei rikutud kostja üldkoosoleku kokkukutsumise korda ja 22.11.2008 üldkoosolekul vastuvõetud otsused ei ole tühised koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise motiivil. Hagihind on 57 448,10 krooni, millelt hagejad tasusid riigilõivu 3 250 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamata jätmisega menetluse kulud jätta hagejate kanda võrdsetes osades. Kooskõlas § 174 lg 1 on kostjal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.