Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Elen Kalm Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-54703 Tsiviilasi Proinfo OÜ hagi Iron-Hard OÜ vastu 5949,62 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4506,22 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Proinfo OÜ (reg.nr 10324608, Tallinn, Fr.Kuhlbarsi 1), hageja esindaja Aleksandr Nauts, kostja Iron-Hard OÜ ( reg.nr 11215146, Rapla, Jõe 19), kostja esindaja juhatuse liige Peep Roosinupp Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2009 Resolutsioon Välja mõista Iron-Hard OÜ-lt 5949,62 krooni Proinfo OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Iron-Hard OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Kostja tellis majutusteenuse osutamist Hagman-Majoitus OY-lt, mille kohaselt kostja kasutas Keijohosteli majutusteenust kostja töötajatele Helsingis: ajavahemikul 19.09.26.09.2006 ühe nelja inimese tuba 8 ööpäeva, kokku 32 ööpäeva. Majutusteenuse osutamise eest esitas Hagman-Majoitus OY kostjale majutusteenuse kasutamise eest arve: arve nr 1230 02.10.2006 summas 4506,22 kr (288 EUR), tähtaeg 09.10.2006. Kostja on rikkunud endale võetud finantskohustusi, jättes majutusteenuse kasutamise eest tasumata ja seda kuni käesoleva ajani. 29.11.2007 Hagman-Majoitus OY ja hageja vahel sõlmiti nõude loovutamise leping nr 071129, mille 02.04.2008 lisa nr 4 alusel teenusepakkuja loovutas nõudeomandajale kostja võlanõude täies ulatuses, sh õigusega nõuda viivist ja kahju hüvitamist. Vastavasisuline lihtkirjalik teade 02.04.2008 postitati nõudeloovutaja poolt ka kostjale. Majutusteenuse osutaja on kostja töötajatele (A, M, M, Z) pakkunud majutusteenust perioodil 19.09.-26.09.2006, kuid kostja jättis arve tasumata. Kostja on hagejale võlgu kokku 5971,52 kr. Nimetatud summa koosneb põhivõlgnevusest 4506,22 kr ja viivistest summas 1465,30 kr. Hageja on kostjale edastanud pretensiooni 04.04.2008. Kostja ei reageerinud sellele. Hageja edastas kostjale 08.05.2008 pakkumise e-kirja teel võlgnevuse tasumiseks. Kostja vastas e-posti teel 19.05.2008 ja lubas arve tasuda kolme kuu jooksul. Kostja seda ei teinud. Majutusteenuste osutamisel lepiti arvetepõhiselt kokku, et viivis on 16% aastas, mis teeb 0,044% tasumata summast päevast. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Nauts palub VÕS §-de 82; 100; 101 lg 1 p 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 5971,52 kr, millest võlgnevuse põhiosa on 4506,22 kr, 1465,30 kr viivis Kostja vastuväited Kostja esindaja P.Roosinupp vaidleb hagile vastu. Ajaperioodil 19.09.-26.09.2006 ei ole kostja töötajad Hagman-Majoitus OY majutusteenust kasutanud. Töötajad ei olnud sellel ajal Soomes. Hagman-Majoitus OY ei ole esitanud kostjale arvet nr 1230 02.10.2006. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.