Tsiviilasi nr.2-09-7381/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 28.aprill 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS T hagi AS K vastu 727 598.62 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises hagi hind - 727 598.62 krooni kohtuistungi
aeg - 21.aprill 2009
hageja AS T, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, advokaat Martin Lepp kostja AS K, reg. xxx, asub xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.juuli 2008 töövõtulepingu, millega hageja kohustus tegema kostjale Tule 50 maaüksuse teel ja Vana-Keila mnt. 2 maaüksuse teel asfalteerimistöid ning kostja kohustus töö eest maksma kokkulepitud tasu. Hageja väidab, et kostja on jätnud töö eest osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 727 598.62 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 23.septembril 2008. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 54 933.69 krooni ja palub tuvastada kostja kohustust tasuda viivist 0,05% ulatuses kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kostja on kohtukutse vastuvõtmisest keeldunud 25.märtsil 2009, millega loetakse kutse kättetoimetatuks (TsMS § 325). Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. VÕS § 635 lg. 1 järgi kohustub töövõtja töövõtulepinguga valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, tellija aga kohustub maksma selle eest tasu; § 637 lg. 3 järgi muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks töö valmimisest. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Hageja on teinud kostjale kokkulepitud töö. Töö on üle antud; tellija on jätnud tasu maksmise kohustuse osaliselt maksmata. Kostjale on arve esitatud; nõue kostja vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on arvestanud kostjatele võlgnevuse ja viivitusintressi, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Hageja nõue on hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks 20 925 krooni. Hageja on 20.veebruari 2009 maksekorraldusega nr. 01160 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 65 000 krooni ja 20.veebruari
maksekorraldusega nr. 01158 hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu 450 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja õigusabi kulu hüvitamise taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Hagi on õiguslike keerukusteta. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, mis kinnitaks püüdlusi lahendada vaidlus kohtueelselt. Arvestades hageja esindaja menetlusest osavõtu määra hindab kohus hüvitamisele kuuluvaks õigusabi kuluks 10 000 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 6; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6; 635 ja 637 kohus
o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista AS K AS T kasuks välja 857 982.30 (kaheksasada viiskümmend seitse tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni, s.h. 727 598.62 krooni kohustise täitmiseks, 54 933.69 krooni viivisena ja 75 450 krooni menetluskulude katteks. Tuvastada AS K kohustus maksta AS T viivitusintressi 0,05% ulatuses tasumata põhivõlgnevusest päevas alates 20.veebruarist 2009 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Hageja on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.