Kohtuasja number
2-09-2608
Otsuse kuupäev
16.aprill 2009
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
OÜ Phagi OÜ L vastu võla ja viiviste nõudes
Hagihind
23 689,20 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja - OÜ P(reg.kood xxx, xxx), Hageja esindaja – vandeadvokaadi abi Klen Laus (Advokaadibüroo Ruus,Koch & Vabamets, City Plaza, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn, tel 682 8550, faks 682 8551, e-post: [email protected]), Kostja - OÜ L (reg.kood xxx, xxx), Kostja seaduslik esindaja – juhatuse liige AJ Kirjalik menetlus
Menetlustoiming Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ L OÜ P kasuks põhivõlg 23 689,20 EEK (kakskümmend kolm tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa krooni ja 20 senti) ja viivis 23 689,20 EEK (kakskümmend kolm tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa krooni ja 20 senti). Menetluskulud jätta täielikult kostja OÜ L kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Vastavalt OÜ P ja OÜ L vahelisele suulisele müügilepingule müüs hageja 2007.a. kostjale kuiva männiplanku. Tarnitud kauba eest esitati 03.mail 2007 arve nr 270048 summas 18 998 krooni ning 12.juunil 2007 arve nr 270064, summas 18 691,20 krooni.. Kostja kinnitas arvetel kauba kättesaamist, kuid jättis tasumata arvest nr 270048 4 998 krooni ning arve nr 270064 täies ulatuses. Seega kostja võlgnevus hageja ees on kokku 23 689,20 krooni. 14.novembril 2008 esitas hageja kostjale nõudekirja, milles kohustas kostjat likvideerima võlgnevus hiljemalt 21.novembriks 2008. Kostja nimetatud kirjale ei reageerinud ning võlgnevust ei likvideerinud. Eelnevast lähtudes on hageja nõue kostja vastu 23 689,20 krooni. Hageja palub lisaks põhivõlale kostjalt välja mõista viivised. Hageja lähtub viiviste arvutamisel kokkulepitud viivise protsendist 0,2 % päevas. Arvestatav viivise summa ületab kostja põhivõlgnevuse, kuid hageja piirdub põhivõla suuruse viivise nõudega. Hageja ei nõustu kostja vastuväitega sõiduki varastamise kohta. Sülearvuti andis kostja omal algatusel hagejale kohustuse täitmise tagatisena kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kostja vastuväited Kostja tunnistab, et on tekkinud võlgnevus hageja ees. Küsimus on selles, et mis on võlgnevuse suurus, sest hageja on võlgnevuse katteks võtnud kostjale kuuluva vara – sülearvuti. Teiseks üritas hageja ärandada kostjale kuuluvat sõidukit, mis küll politsei sekkumise tagajärjel kostjale tagastati. Kostja ei saanud sõidukit ühe päeva jooksul kasutada, millest tekkis kostjale kahju. Kostja on teinud telefoni teel hagejale ettepaneku võlgnevuse likvideerimiseks koostada maksegraafik, kuid kirjaliku kokkuleppeni ei ole pooled jõudnud. Kohtu järeldused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud tõenditest, arvetest nr 270048 ja 270064 ning 14.11.2008 nõudekirjast, saab järeldada, et poolte vahel oli lepinguline suhe. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja on kostjale müünud kaupa ning hageja väite kohaselt on kostja kauba eest tasunud osaliselt, jättes maksmata kokku 23 689,20 krooni. Pooltel puudub vaidlus selle üle, et kostja võlgneb hagejale müüdud kauba eest 23 689,20 krooni. Eelnevast lähtudes asub kohus seisukohale, et hageja nõue kostja vastu 23 689,20 krooni väljamõistmiseks on põhjendatud. Kostja vastuväide, et hageja on tekitanud kostjale kahju sõiduki ja sülearvuti vargusega ei ole millegagi tõendatud ning hageja arvates ei ole see tõene. Kostja ei ole hageja vastu kahjunõuet esitanud. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase
täitmiseni. Pooled on viivise suuruses kokku leppinud, see nähtub ka kostjale esitatud arvetest. Vastuväiteid viivise nõudele ega selle suurusele kostja ei ole esitanud. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele kokku 47 378,40 krooni, millest põhivõlg on 23 689,20 krooni ja viivis 23 689,20 krooni. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.