2-08-57522/2 - Võlaõigus - Kahju õigusvastane tekitamine - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Kohtule 04.09.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt vormistas Põhja Politseiprefektuur 29.11.2005.a kiirmenetluse otsuse , mille kohaselt oli väärteo toimepanijaks hageja. Hageja vaidlustas kiirmenetluse otsuse ning vaidlustamise menetluses nes, et kõnealune kiirmenetluse otsus määrati tegelikkuses isikule, kes kasutas kolmandale isikule, s.o hagejale, kuuluvat ja varasemalt varastatud juhiluba. Politseis algatatud uurimise tulemusena tuvastati, et hagejale kuuluvat juhiluba on korduvalt kasutanud kostja. Hageja on seisukohal, et kostja poolne tahtlik tegevus hagejale kuuluva juhiloa korduv esitamine ametiisikule peale väärteo toimepanemist kostja poolt, tõi hagejale kaasa nii varalise kui mittevaralise kahju. Varaliseks kahjuks on kulutused õigusabile väärteo otsuse vaidlustamisel ja täitemenetluse lõpetamisel summas 12 744 krooni. Lisaks materiaalsele kahjule on kostja tegevus toonud hagejale kaasa hingelisi üleelamisi ja olulist ebamugavust. Hagejal tekkisid seoses täitmisele saadetud kiirmenetluse otsusega ebamugavused töökohal, samuti tuli suhelda kohtutäituri ja politseiametnikega, mis kõik tekitasid oluliselt ebamugavaid emotsioone. Samuti on kostja ebaseadusliku ja tahtliku tegevuse tulemusena hageja karistusregistris eksisteerinud pika ajal vältel märked väärtegude toimepanemise kohta, mida hageja tegelikkuses toime ei pannud. Hageja hindab kosta tegevuse tõttu üleelatud kannatusi ja hingelist valu 50 000 krooniga. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja materiaalse kahju hüvitamiseks 12 744 krooni, mittevaralise kahju hüvitamiseks 50 000 krooni, viivise hagi esitamise aja seisuga 13 648,56 krooni ja viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohtu põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 30 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 327 lg 3 alusel kolme päeva möödumisel kirjaliku teate kostjale edastamisest 09.01.2009.a, kuivõrd ülalnimetatud materjalid hoiustas kohus vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas aadressil Kentmanni 13, Tallinn. Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 30 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele 2 (3)

tähtaegselt vastanud. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt VÕS § 128 lg 1 võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 2 alusel on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 5 kohaselt hõlmab mittevaraline kahju eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepingus ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 76 392,50 krooni. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhivõlalt alates 05.09.2008.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS §113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulu Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb mõista kostjalt välja riigilõivu summas 3500 krooni ja õigusabi kulu 3540 krooni. Kohus leiab, et nimetatud summade välja mõistmine kostjalt hageja kasuks on põhjendatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku summas 7040 krooni.