Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja O D võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Hageja nõue 26.05.2008.a esitas R OÜ hagi T D ja O D vastu solidaarselt võlgnevuse kokku 4 577,55 krooni, millest põhivõlgnevus 2 423 krooni, viivis 1 254,55 krooni, pesumasina ja kahe pliidi maksumus 900 krooni. Hagiavalduse kohaselt andis hageja ja kostjatele alates 12.02.008.a üürile 1- toalise korteri Tallinnas Xxx. Kostjad on jätnud tasumata üüri korteris elatud aja eest kokku summas 2 423 krooni. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei tasunud kostjad oma võlgnevust hageja ees ning lahkusid eluruumist 03.03.2008.a. Kui hageja pärast üürnike lahkumist korterisse läks, avastas, et korterist on kadunud pesumasin väärtusega 500 krooni, elektripliidilt on ära lõigatud vaskkaabliga pistikupesa ning gaasipliidil on puruks tehtud rauast tuleraud, millega on tekitatud kahju 400 krooni. Hageja palub kostjatelt välja mõista ka viivise summas 1 254,55 krooni. Viivise arvestamisel tugineb hageja üürilepingu punktile 3.6. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista tasumata üür summas 2 423 krooni, viivis summas 1 254,55 krooni, pesumasina ja kahe pliidi maksumus kokku summas 900 krooni. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista ka menetluskulud summas 2 450 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Kostjale T Dle on menetlusdokumendid kätte toimetatud hoiustamisega (TsMS § 327), mille kohaselt pidi kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 28.01.2009. Kostjale O D on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.02.2009.a. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokumendid on kostjale kätte antud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele vastanud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjatelt T Dlt ja O D solidaarselt R OÜ kasuks võlgnevus kokku 4 577,55 krooni, millest põhivõlgnevus 2 423 krooni, viivis 1 254,55 krooni, pesumasina ja kahe pliidi maksumus 900 krooni.

Menetluskulud Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjatelt solidaarselt välja esindaja kulu suuruses 2 000 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud maksekorralduse nr Re144 (t lk 3). Kohus on tsiviilasja materjalide analüüsimise tulemusena seisukohal, et tegemist on ilmselgelt ebamõistlikult suure esindaja kuluga, milline ei vasta tsiviilasja materjalidest nähtuva esindaja tegeliku töömahuga. Arvestades esindaja tegelikku töömahtu ja töö madalat keerukust peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 1 000 krooni. Lisaks kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõistmisele riigilõiv summas 250 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu summas 200 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjatelt solidaarselt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 1 450 krooni. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.