Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr.2-09-6064/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 7.aprill 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASR hagi OÜA vastu 119 494.45 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises hagihind - 119 494.45 krooni kohtuistungi

aeg - 7.aprill 2009

hageja ASR, reg. XXX asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, vandeadvokaat Piret Blankin kostja OÜA, reg. XXX, asub XXX menetluses ei osalenud asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.aprillil 2008 lepingu, mille täitmiseks andis hageja kostja kasutusse Tallinnas, XXX asuvad ruumid ja kostja kohustus tasuma üüri ja kõrvalkulude eest. Lepingus sisaldub muu hulgas ka kokkulepe seadusest erinevas viivitusintressi määras. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingu nõuetekohaselt täitmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 119 494.45 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 2008 ja 2009 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,25% ulatuses iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Kostja on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on vara kasutanud ning teenuseid tarbinud. Kostja maksekohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Nõue kostjate vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on arvestanud kostjatele võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 13.veebruari 2009 maksekorraldusega 3685 ja 31.märtsi 2009 maksekorraldusega 3806 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu vastavalt 8 500 ja 4 000 krooni. Hageja on 17.veebruari 2009 maksekorraldusega 3705 tasunud hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu 450 krooni. Avaldus on Harju Maakohtu 27.veebruari 2009 määrusega rahuldatud. Hageja on 31.märtsi 2009 maksekorraldusega 3805 tasunud hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu 450 krooni. Avaldus on Harju Maakohtu 7.aprilli 2009 määrusega jäetud rahuldamata. Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv. Õigusabi kulu nimekirja hageja kohtule ei esitanud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu, mis on tasutud rahuldatud avalduste esitamise eest. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.