lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-40632/13

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 25.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-40632/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-08-40632

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2009. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuistungi aeg

Kirjalik menetlus

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi A.P.`i vastu 3 367 krooni nõudes

Hagihind Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1 684 krooni Hageja:

OÜ Aktiva Finants asukoht: xxx)

Hageja esindaja:

Reeli Lind (volikirja alusel)

Kostja:

A.P. (IK xxx; elukoht: xxx)

(RK

xxx,

1.Jätta OÜ Aktiva Finants hagi A.P.`i vastu täies ulatuses rahuldamata, aegumise tõttu.
2.Jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGIAVALDUS JA PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi A.P.`i vastu 3 367 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue Radiolinja Eesti AS (käesoleval ajal Elisa Eesti AS, edaspidi Elisa) ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust nr 233629. Elisa loovutas nõude koos kõrvalnõudega kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants. Kostja võlgneb hagejale - põhivõlg 1 684 krooni - viivis 1 683 krooni. Hageja vähendas viivist põhivõla suuruseni (viivis perioodi eest 18.01.2001-21.12.2007. a arvestatud 22 785,17 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista OÜ Aktiva Finants kasuks 3 367 krooni ja hageja menetluskulud 1 750 krooni (millest 1 500 krooni on õigusabikulud ja 250 krooni riigilõiv hagi esitamise eest.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja oma vastuses (tl 58) hagi ei tunnista.
3.Kostja viitab hagi aegumisele (TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 3).
4.Hageja nõue aegus 01.01.2005. a, kuna hageja nõuab 04.04.2001. a arve tasumist. Hagiavaldus on kohtule esitatud 2009. a jaanuaris. Kostja leiab, et hageja on mööda lasknud nõude esitamise tähtaja.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus tuvastas, et hagi on esitatud võla nõudes, mis on tekkinud perioodil jaanuaraprill 2001. a. Viimane arve esitati kostjale 04.04.2001. a (tl 46).
5.Kostja taotleb aegumise kohaldamist.
6.Võla periood hõlmab 2001. a, seega tuleb kohaldada seni kehtinud seadust (tsiviilkoodeks, TsK). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja

rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 01. juuli 2002. a, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust.

7.Kuni 30.06.2002. a kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt oli üldine aegumistähtaeg 10 aastat. Alates 01.07.2002. a kehtiva TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat. TsÜS § 147 tuleneb, et aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega ning nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Seega tuleb nõudele kohaldada TsÜS § 146 lg 1 tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega.
8.Maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati kohtule 14.07.2008. a, hagimenetluses jätkamiseks 30.12.2008. a. jätkamiseks ((TsMS § 486 lg 4).
9.Vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolus tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile ka muid vastuväiteid (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsused 3-2-1-8-07, 3-2-1-101-07).
10.Aegumise instituut teenib käibekindluse ja õigusrahu eesmärki ning lähtub põhjendusest, et mida rohkem võlausaldaja oma nõudeõiguse teostamisega viivitab, seda raskemaks võib võlgniku jaoks kujuneda õigusliku olukorra selgitamine. Et sellist olukorra kujunemist vältida peab võlausaldaja oma nõude esitama õigeaegselt, vastasel korral riskib ta sellega, et ka õiguslikult põhjendatud nõue võib aegumisväite esitamisel jääda rahuldamata.
11.Nõue kostja vastu tuleb seega jätta rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata täies ulatuses, jäävad menetluskulud hageja kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja