Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
23. märts 2009.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja
tegemise aeg ja koht
kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-06-13667
Tsiviilasi
ASP(pankrotis)
hagi
OÜE
vastu
465 825,70
krooni
saamiseks või 638 585,40 krooni saamiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja ASP (pankrotis; registrikood XXX aadress XXX)
esindajad
hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur K Prükk kostja OÜE(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja lepinguline esindaja I Nurga 11.03.2009.a avalik eelistung poolte esindajad istungile ei ilmunud
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
Kinnitada ASP(pankrotis) ja OÜE vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
10 000 krooni
10 000 krooni
10 000 krooni
10 000 krooni
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ASP(pankrotis) esitas 30.05.2006.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagi OÜE vastu, milles palus välja mõista 638 585,40 krooni. Tartu Maakohus edastas hagi 01.06.2006.a määrusega kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. 27.05.2008.a täpsustas hageja nõuet. Hageja palus kostjalt välja mõista alusetult omandatud 465 825,70 krooni. Kui kohus jätab selle nõude rahuldamata, siis palub hageja kostjalt tagasi nõuda hageja poolt kostjale 04.02.2003.a ja 02.04.2003.a tasutud võla summas 638 585,40 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud. 10.03.2009.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.03.2009.a toimunud eelistungile pooled ei ilmunud.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Eeltoodust tulenevalt ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.