Kohtu nimetus
Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
18.03.2008, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09 -6398
Tsiviilasi
AS LH pankrotiavaldus VT pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse algatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: AS LH, registrikood XXX XXX Võlausaldaja esindaja: vandeadvokaat Ain Kalme
esindajad
Võlgnik: VT, isikukood XXX, XXX Võlgniku esindaja: advokaat Martin Tälli
Resolutsioon Jätta AS LH pankrotiavalduse alusel füüsilise isiku VT pankrot algatamata. Kohtumääruse peale edasikaebe kord ja tähtajad.
Käesoleva määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast (PankrS § 15 lg 3, TsMS § 661 lg 2). Menetluse käik ja asjaolud. Harju Maakohtule 16.02.2009 esitatud pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid 13.06.2007 võlgnik ja AS S solidaarvõlgnikena ning võlausaldaja laenuandjana laenulepingu, laenusummaga 7 947 200 krooni. 30.01.2009 edastas võlausaldaja lepingu ülesütlemise avalduse ning pankrotihoiatuse, paludes võlgnevus tasuda hiljemalt 13.02.2009. Võlausaldaja nõude suurus koos viivistega on 8 474 825.45 krooni. Võlausaldaja palub algatada pankrotimenetlus ja välja kuulutada pankrot.
PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas juhindub kohus PankrS § - st 15 lg 2 p 1, mille kohaselt kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Pankrotimenetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 15 lg 1 järgi 10 päeva jooksul pankrotiavalduse esitamisest tehes selle kohta määruse. Kui pankrotiavalduse esitas võlausaldaja, peab kohus pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi, kuhu kutsutakse pankrotiavalduse esitaja ja võlgnik ( PankS § 16). Kohtu eelistungil 10.03.2009 vaidles võlgniku esindaja pankrotiavaldusele vastu, ei tunnustanud esitatud rahalist nõuet täies ulatuses. 10.03.2009.a. toimunud eelistungil osalesid nii võlgniku kui võlausaldaja esindaja, andes kohtule oma seletuse pankroti algatamise küsimuses, võlgnik esitas vastuväited koos tõenditega kirjalikult. Võlausaldaja jäi avalduses toodu juurde, palus algatada pankrotimenetlus. Võlgnik on esitanud oma seisukohad ja ei pea avaldust põhjendatuks. Võlgnikul puudub tema seisukoha kohaselt sellises suuruses võlgnevus võlausaldaja ees, laenulepingus märgitud ja pankrotiavalduses toodud nõue on rahuldatud tasaarvestuse teel seoses AS LH poolt pankrotiavalduses nimetatud laenu tagatiseks olnud OÜ FI osa lõpliku ülevõtmisega 13.10.2008, tagatisena ülevõetud OÜ FI 60% osa väärtus oli selle ülevõtmise hetkel vähemalt 10 152 840 krooni, pankrotiavalduse esitamine on pahatahtlik, võlausaldaja esindaja oli tasaarvestuse teostamisest teadlik. Võlgnik teavitab, et tal puuduvad mistahes võlausaldajad. Kohtu põhjendused. Kohus asub seisukohale, tutvudes esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega ja kuulates ära pooled, et esitatud nõude alusel ei ole võimalik algatada pankrotimenetlust. Pankrotiavaldus põhineb poolte vahel 13.06.2007 sõlmitud laenulepingul, nimetatus sätestatud kohustustest tagastada laenusumma ning selle mitte/nõuetekohasest täitmisest. Kohus hinnates võlgniku vastuväiteid leiab, et antud juhul tuleb vaidlus lahendada väljapool pankrotimenetlust hagimenetluses, mistõttu ei ole alust algatada pankrotimenetlust. Kohus asub seisukohale, et võlgnik on nõudele vastu vaielnud, nõude suuruse olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest ( kohustuste tasaarvestamine). Kohtul puudub käesolevas menetluses võimalus anda õiguslikku hinnangut pooltevahelise laenulepingu sisule ja hinnata võlausaldaja ning võlgniku vahelisi kokkuleppeid. Laenulepingu p 2.3 kohaselt laenu summa jääb laenuandja valdusesse ning selle arvelt rahuldab laenuandja võla, laenulepingust tulenevad vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus. Võlgniku väidetel on pankrotiavalduses toodud nõue on rahuldatud tasaarvestuse teel seoses AS LH poolt pankrotiavalduses nimetatud laenu tagatiseks olnud OÜ FI osa lõpliku ülevõtmisega 13.10.2008. Seega esitatud rahalist nõuet võlgniku vastu ei saa pidada selgeks, mis on võlausaldaja poolt esile toodud pankrotimenetluse algatamiseks. Kohus juhib ka tähelepanu, et vastavalt PankrS § - le 15 lg 2 p 3 peab pankrotimenetluse algatamise aluseks olev nõue olema selge füüsilise isiku pankroti algatamisel 10 000 krooni. Vaidluse all on kogu rahaline summa, mis on esile toodud pankrotiavalduses. Kohus leiab muuhulgas, et piisavalt veenvalt ei ole esitatud pankrotimenetluse asjaolud tõendatud, üheks kriteeriumiks on
võlgniku püsiv maksejõuetus, mille hindamiseks aga vajadus puudub, kuivõrd nõue ei ole selge. Kohtu hinnangul tuleb jätta pankrotimenetlus võlausaldaja avalduse alusel algatamata, kohaldades PankS § 15 lg 2 p 1, sest võlgnik vaidleb nõudele vastu ja kohus leiab, et nõude üle tuleb vaidlus lahendada väljaspool pankrotimenetlust.
Liili Lauri kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.