Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Tsiviilasi nr 2-08-56328 aktsiaselts Hansapank 28.03.2008 võlgniku kontolt kohtutäitur VKaasik kontole 2 502.09 krooni, SEB Pank kandis 05.04.2008 lisaks 1 688 krooni ja 11.04.2008 veel 3 230 krooni, seega kokku 7 420.09 krooni. Kohtutäituri 17.04.2008 otsusega täitemenetlus lõpetati täitedokumendi täitmise tõttu. Võlgniku esitatud kaebuse kohaselt võlgnikule pangakontode arestimisest ei teatatud ja ta sai arestimisest teada alles oma pangakontode väljavõtetest suure hilinemisega uba pärast täitemenetluse lõpetamist. Võlgnik sai arestimisaktiga tutvuda 06.08.2008 ning 14.08.2008 esitas võlgnik 26.03.2008 akti peale kaebuse. Kaebus jäeti kohtutäituri 18.08.2008 otsusega läbi vaatamata. Avaldaja leiab, et kohtutäitur VKaasik’u 18.08.2008 otsus võlgniku kaebuse läbi vaatamata jätmiseks on ebaseaduslik alljärgnevatel põhjustel: seadus ei anna kohtutäiturile õigust jätta menetlusosalise poolt esitatud kaebust läbi vaatamata, vaid nõuab kaebuse sisulist lahendamist; alusetu ja arusaamatu on täituri väide kaebetähtaja möödalaskmise kohta; täitemenetluse lõpetamine ei lõpeta iseenesest menetluse osaliste õigust menetluse ajal tehtud täituri toimingute vaidlustamiseks; Tulenevalt eeltoodust palub avaldaja tühistada kohtutäitur VKaasik’u 18.08.2008 otsus avaldaja 14.08.2008 kaebuse läbi vaatamata jätmisest ning tühistada kohtutäitur VKaasik’u 26.03.2008 pangakonto arestimisakt ning ennistada õigusvastastele täitetoimingutele eelnenud olukord, s.o tagastada avaldaja pangakontodele sealt ebaseaduslikult maha võetud rahasummad. Muu hulgas esitab avaldaja taotluse 14.08.2008 kaebuse sisuliseks lahendamiseks kohtu poolt ning tühistada 26.03.2008 pangakonto arestimisakti ning ennistada õigusvastasele täitetoimingule eelnenud olukord.

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

Kohtutäitur VKaasik on esitanud kirjaliku vastuse esitatud kaebusele, mille kohaselt ei nõustu kaebuses toodud asjaoludega. Kohtutäitur alustas 02.01.2008 täitemenetlust sissenõudja Eesti Vabariik (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) avalduse alusel, nõude sisuks rahatrahv summas 3 500 krooni. Täitemenetluse alustamise peale esitas avaldaja kaebuse 02.01.2008, mis jäeti kohtutäituri 23.01.2008 otsusega rahuldamata. Vastavasisulise otsuse sai avaldaja kätte 24.01.2008. Pangakontode vahendusel nõue rahuldati ning täitemenetlus lõpetati 07.04.2008. Ei raha pangakontolt maha võtmise ega täitemenetluse lõpetamise peale avaldaja kaebust ei esitanud. Avaldaja esitas 15.08.2008 kaebuse 26.03.2008 vara arestimise akti peale, mille kohtutäitur jättis 18.08.2008 otsusega läbi vaatamata kuna täitemenetlus oli juba lõpetatud 17.04.2008 ning kaebuse esitamise tähtaeg vara aretsimise aktile on möödunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi

2(4)

Tsiviilasi nr 2-08-56328 korraldamise kohustus. Kohus peab võimalikuks lahendada käesoleva kaebuse kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et kohtutäituri otsuse tühistamiseks puudub alus ja esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Mitte ükski kaebuses esitatud väide ei ole kohtutäituri otsuse tühistamise aluseks. Muu hulgas ei rahulda kohus avaldaja taotlust 14.08.2008 võlgniku poolt esitatud kaebuse sisuliseks lahendamiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt täidetakse TMS alusel nõuded, mis tulenevad jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvast kohtuotsusest ja -määrusest tsiviilasjas. Avaldaja esitas 29.08.2008 kohtutäituri 18.08.2008 otsusele kaebuse, millega kohtutäitur jättis läbi vaatamata avaldaja kaebuse. Kohtutäitur on põhjendanud oma kirjalikus vastuses, et kaebus jäeti läbi vaatamata kuna täitemenetlus oli lõppenud juba 07.04.2008, mis tõttu puudus ka alus 26.03.2008 vara arestimise akti peale esitatud kaebuse läbi vaatamiseks. TMS § 217 lg 5 sätestab, et kohtutäitur teeb kaebuse kohta motiveeritud otsuse ja toimetab selle menetlusosalistele kätte. Antud juhul vormistas kohtutäitur 18.08.2008 otsuse, mille kohaselt jättis E M 15.08.2008 esitatud kaebuse läbi vaatamata, tuginedes asjaolule, et kaevatav täitemenetlus lõpetati 17.04.2008 ning käesoleval ajal E M suhtes kohtutäituri juures ühtegi täitemenetlust ei ole, seega ei ole isik TMS järgi täitemenetluse osaline. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Antud juhul juhib kohus võlgniku tähelepanu asjaolule, et juhul kui võlgnik soovis esitada kaebuse 26.03.2008 vara arestimise akti peale, tulnuks toiming teha õigeaegselt TMS §-s 218 sätestatud tähtaegadest kinni pidades. Võlgniku põhjendused, et ta ei märganud ca 4 000 krooni arvelt kinnipidamist ei pea kohus usutavaks. Kohus leiab, et TMS § 217 järgi saab küll kohtutäitur täitemenetluse osalise kaebust jätta läbi vaatamata, kuna ühe menetlusdokumendi sellisena käsitlemise eeldus on ka selle esitamise õigeaegsus. Kui dokument ei ole esitatud õigeaegselt, siis ei ole menetlejal alust seda käsitleda menetlusdokumendina. Seega, kui ei ole menetlusdokumendiga tegu, siis ei ole alust seda ka läbi vaadata, küll peab olema ka selline otsus läbivaatamata jätmiseks motiveeritud. TsMS § 3 lg 3 järgi peab isik seaduses ettenähtud juhul olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse. Kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale kaebamisel on seadus sätestanud kohustusliku kohtueelse menetluse (TMS § 218 lg 1). Antud juhul on kohtutäitur 18.08.2008 otsuse resolutsiooni osas märkinud, et E M 15.08.2008 kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Pidades silmas otsuse sisu ja kohtutäituri seisukohti ning selgitusi, võib kõnealust kohtutäituri otsust pidada kohtutäituri otsuseks TMS § 218 lg-s 1 sätestatu mõttes, kuna täitur on motiveeritult selgitanud esitatud kaebuse läbivaatamata jätmist.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-08-56328 Kohus leiab, et kohtutäituri otsus E M esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmiseks oli põhjendatud ning puudub alus kõnealuse otsuse tühistamiseks. Samuti puudub alus antud juhul tühistada kohtutäituri VKaasik’u 26.03.2008 pangakonto arestimisakt. Täitemenetluse seadustik näeb ette kindlad tähtajad kaebuse esitamiseks. Käesoleval juhul oli avaldaja need minetanud, jättes tähtaegselt kohtutäituri tehtud otsuse vaidlustamata. TsMS § 217 lg 2 sätestab, et TsMS § 217 lg-s 1 nimetatud tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Kohtule esitatud materjalide põhjal ei nähtu, et avaldaja oleks taotlenud tähtaja ennistamist. Kohus tutvunud esitatud kaebusega ja tõenditega leiab, et kohtutäituri otsuse tühistamiseks puudub alus, kuna otsus on tehtud järgides seadusi ning kohtutäituri ametile seatud nõudeid ja põhimõtteid. Kohus ei analüüsi ega lahenda avaldaja 14.08.2008 kaebust sisuliselt, kuna TsMS ei näe ette kõnealuse toimingu läbiviimist. Antud asjas on aluseks kohtutäituri otsus avaldaja kaebuse peale, milles avaldaja on minetanud tähtajad kaebuste esitamiseks. Käesoleva kaebuse läbivaatamise juures on oluline kohtutäituri tegevus otsuse tegemisel, kas see vastab kohtutäiturite tegevust reguleerivale seadusandlusele, eetikakoodeksile ja ametile kehtestatud reeglitele ning põhimõtetele. Kohtu ülesandeks on selgitada välja kohtutäituri eksimus, kas täitur on rikkunud antud toimingu tegemise nõudeid. Kohus ei tuvastanud kohtutäituri eksimust kehtestatud normide vastu ega avaldaja õiguste rikkumist antud toimingu tegemisel. Tuginedes eelpool öeldule tuleb avaldaja kaebus jätta rahuldamata ja kohtutäituri otsus tühistamata. Samas ei pea kohus võimalikuks iseseisvalt lahendada avaldaja 14.08.2008 esitatud kaebust ega tühistada 26.03.2008 pangakonto arestimisakti.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 3).

Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.