Tsiviilasi nr 2-08-29267
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Määruse tegemise aeg ja koht
6. märts 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
W. OÜ avaldus maksekäsu kiirmenetluses 9497 krooni väljamõistmiseks L.M. elt
Menetlustoiming
kohtumäärusele vastuväite esitamise tähtaja ennistamise taotluse läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja W. OÜ, hageja esindaja adv Meelis Masso, AB Ruus, Koch & Vabamets, City Plaza, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn; võlgnik L.M. ,
Juhindudes TsMS §-dest 67, 68 lg 3 ja 4, 422, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s: jätta W. OÜ avalduses maksekäsu kiirmenetluses 9497 krooni väljamõistmiseks L.M. elt vastuväite esitamise tähtaeg ennistamata. Maiu Kont poolt 28.01.2009 Rahandusministeeriumi kontole 221013921094 viitenumbriga 3100057455 tasutud kautsjon 250 krooni kanda riigituludesse. Jõustunud kohtumäärus saata kautsjoni riigituludesse kandmiseks täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu kohtuametnik on 01.10.2008 teinud makseettepaneku maksekäsu kiirmenetluses, mille kohaselt tehti L.M. ele makseettepanek tasuda avaldajale 9497 krooni. Võlgnik võis nõude või selle osa vastu esitada vastuväite kolme nädala jooksul makseettepaneku kättetoimetamisest alates. L. M saadetud makseettepaneku võttis tema elukohas vastu tema ema A.M. 17. oktoobril 2008. L. M esindaja vandeadv Tarmo Pilv esitas 16.01.2009 Tartu Maakohtusse avalduse tähtaja ennistamiseks ja võlgniku vastuväite. Avaldaja palub makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ennistada. Kohtumääruse võttis vastu võlgniku ema, kes viibis sel ajal võlgniku elukohas. Võlgnik töötab kaugesõiduautojuhina ning ei olnud pikema aega kodus, vaid ta naases alles detsembri viimastel päevadel Eestisse. L. M ema A. M andis menetlusdokumendi võlgnikule üle 02.01.2009. Seega on võlgnik järginud 14-päevast tähtaega tähtaja ennistamise taotluse esitamisel.
Kohtu seisukoht TsMS § 67 lg 1 ütleb, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle negatiivse tagajärje. TsMS § 67 lg 2 kohaselt tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, mil takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. L.M. on oma tööandja Eincar Grupp OÜ tõendiga tõendanud asjaolu, et ta viibis seoses tööülesannete täitmisega välismaal alates 04. oktoobrist kuni 19. detsembrini 2008. 01.10.2008 kohtumääruse kohaselt on vastuväite esitamise tähtaeg 3 nädalat makseettepaneku kättetoimetamisest alates. Riigikohus on 3-2-1-58-07 lahendis märkinud, et menetlustähtaja ennistamise mõjuva põhjuse määratlemisel saab lähtuda TsMS § 422 lg-s 1 sätestatust, küll aga ei kehtesta antud säte mõjuvate põhjuste ammendavat loetelu. Lahendis 3-2-1-148-06 on Riigikohus selgitanud, et mõjuv põhjus tähendab TsMS § 67 lg 1 tähenduses seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus. Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa. Kohus leiab, et L.M. ei saanud tööülesannete täitmise tõttu välismaal teada tema suhtes tehtud makseettepaneku sisust enne 20. detsembrit 2008. TsMS §-st 63 tulenevalt oli L.M. el õigus esitada vastuväide kolme nädala jooksul alates temale menetlusdokumendi kättetoimetamisele järgnevast päevast, so 21. detsembrist 2008. L. M vastuväide on kohtusse laekunud 16.01.2009, seega hiljem kui kolmenädalase tähtaja jooksul. Avalduse kohaselt võttis L. M saadetud menetlusdokumendid vastu tema ema L. M elukohas, mitte enda elukohas ning andis need L. M üle alles 02.01.2009. Kohus on seisukohal, et kui A. M võttis vastu L. M menetlusdokumendid, siis pidid need jääma L. M elukohta või pidi vastuvõtja A. M need L. M esimesel võimalusel üle andma, kusjuures üleandmise kohustuse selgitamata jätmisest ei sõltu kättetoimetamise kehtivus, tulenevalt TsMS §-s 313. TsMS § 313 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumenti üle anda ka muule isikule kui saajale ning TsMS § 322 lg 1 kohaselt on menetlusdokument kätte toimetatud saajale ka siis, kui see toimetati kätte tema eluruumis elavale isikule. L. M jaoks algas mõjuval põhjusel menetlustähtaeg vastuväite esitamiseks 21. detsembrist 2008, kuid ta ei esitanud tähtaja jooksul vastuväidet ning puuduvad mõjuvad põhjused vastuväite esitamiseks alles 16.01.2009. Esitatud taotlus menetlustähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Tulenevalt TsMS § 149 lg 5 arvutatakse avalduse rahuldamata jätmise korral kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.