Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
02. märts 2009.a kell 16.00
Tsiviilasja number
2-08-57173
Tsiviilasi
K F avaldus KORTERIÜHISTU VÕIDU 8A
üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Avaldaja: K F (isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Narva kohtumaja
Asjast puudutatud isik: KORTERIÜHISTU VÕIDU 8A NARVA (registrikood xxx, aadress xxx), seaduslik esindaja juhatuse esimees Viktor Limonov Menetluse liik
Hagita menetlus
Kohtuistungi toimumise aeg
18. veebruar 2009.a.
Kohtuistungil osalenud isikud
Avaldaja K F Asjast puudutatud isiku esindaja Viktor Limonov
Tunnistada kehtetuks KORTERIÜHISTU VÕIDU 8A NARVA üldkoosoleku 26.06.2008.a. otsus, millega määrati hooajaline (juuni, juuli, august, september) sihtotstarbeline makse 100 krooni kuus igalt korterilt ning kohustada KORTERIÜHISTU VÕIDU 8A NARVA juhatust tegema ümberarvestus kooskõlas põhikirja p 4.2.f sätestatuga. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
K F poolt kohtule esitatud avalduse kohaselt Korteriühistu Võidu 8A Narva 26.06.2008.a. üldkoosolekul, millisel avaldaja ei osalenud, võeti vastu otsus määrata hooajaline (juuni, juuli, august, september) sihtotstarbeline makse 100 krooni igalt korterilt. Otsus mis kohustab ühistu liikmeid tasuda majandamiskulusid korterilt, mitte ruutmeetrilt, võetakse ühistus vastu vähemalt teist korda ning see võib muutuda reegliks. Nimetatud otsus põhjendamatult suurendab avaldaja kulusid ühetoalise korteri ülalpidamiseks ja ei vasta põhikirja p 4.2f. Alates juunist esitab korteriühistu teatised, kus on märgitud sihtmaks 100 krooni. Avaldaja palub tühistada 26.06.2008.a KÜ Võidu 8a üldkoosoleku otsus, millega oli kinnitatud hooaja sissemaks, ning kohustada korteriühistut teha tasaarvestus.
Kirjalikus vastuses teatas korteriühistu seaduslik esindaja Viktor Limonov, et juunis 2008.a valiti korteriühistu korteriomanike üldkoosoleku otsusega uus juhatuse koosseis. Juhatus tunnistab, et vaidlustatud otsus on vastuolus korteriühistu põhikirjaga sihtotstarbeliste maksude osas, kui ka seda fakti, et eelmine juhatuse koosseis ei esitanud koosolekule selgitust, millistest vahenditest kogutakse vastuvõetud sihtotstarbelist maksu. Seoses sellega tunnistab juhatus hageja nõuete seaduslikkust.
Kohtuistungil selgitas avaldaja, et majas on 30 kolmetoalist korterit, 5 neljatoalist ja 25 ühetoalist. Suurte korterite korteriomanikud on huvitatud sellest, et tasu jagatakse mitte mõtteliste osade kaupa. See küsimus on mitu korda tõstetud. Makseid jagati korterite kaupa. Seoses sellega keeldus korteriühistu laenu võtmisest katuse remondiks, sel juhul raha pidi olema kogutud pindala pealt. Avaldaja poolt tehtud kirjades palus ta üle vaadata otsus kulude jaotamises ning teha ümberarvestus ruutmeetri pealt. Avaldaja palub tunnistada kehtetuks 26.06.2008.a üldkoosoleku otsus ja teha tasaarvestus. Palub mõista välja menetluskulud summas 700 krooni. Asjast puudutatud isiku esindaja selgitas, et korteriühistu juhatus on nõus K F. Üldkoosoleku otsus on vastuolus korteriühistu põhikirjaga. Sihtmakseid on vaja võtta ruutmeetri pealt. Otsused sihtmakse suhtes võetakse vastu üldkoosolekul. Kõikide korterite omanikud omavad ühte häält ja hääletavad vajaliku otsuse eest. Asjast puudutatud isiku esindaja on nõus maksma pool avaldaja menetluskuludest.
Kohus, tutvunud avalduse, asjast puudutatud isiku esindaja vastustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kuigi korteriühistu esindaja on nõude õigeks võtnud, mis hagimenetluses oleks aluseks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks, peab kohus vajalikuks lahendada asja sisuliselt. Korteriühistu üldkoosoleku vaidlustamise alused tulenevad tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS), korteriühistuseadusest (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusest (MTÜS). TsÜS § 38 lg 1 sätestab, et huvitatud isik võib nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. KÜS § 13 lg 3 sätestab, et korteriühistu liikmel on õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates. MTÜS § 24 lg 3 sätestab, et üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist saab nõuda mittetulundusühingu liige, kes ei osalenud otsuse tegemisel. Mittetulundusühingu liige, kes otsuse tegemisel osales, võib otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes juhul, kui ta on lasknud protokollida oma vastuväite otsusele. K F korteriühistu üldkoosolekust osa ei võtnud ning on esitanud avalduse seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. K F vaidlustab korteriühistu üldkoosoleku otsuse 26.06.2008.a Korteriühistu Võidu 8a Narva üldkoosoleku protokollist (tlk 16, 17) nähtub, et koosoleku päevakorra kohaselt kolmanda küsimusena läks arutamisele 2008. aasta finantsmajandusliku tegevuse plaani kinnitamine, sealhulgas arutati hooajalise sissemaksu kehtestamist. Arutamise käigus tuli üldkoosolek järgmisele otsusele (tlk 15, 17): „kehtestada hooajaline (juuni-juuli-august-september) sihtotstarbeline makse 100 krooni kuus igalt korterilt”. Otsus võeti vastu lihthäälteenamusega. Avaldaja vaidlustab ülalnimetatud üldkoosoleku otsust, tuginedes sellele, et sellise otsuse vastuvõtmisega on rikutud KÜ Põhikirja p 4.2f. MTÜ § 18 kohaselt: 1) Mittetulundusühingu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek. Üldkoosolekul võivad osaleda kõik mittetulundusühingu liikmed, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (2) Üldkoosolek võtab vastu otsuseid kõikides mittetulundusühingu juhtimise küsimustes, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud juhatuse või mittetulundusühingu muu organi pädevusse. KÜS § 151 lg 1 kohaselt Majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt (2) Eluruumi hoolduseks käesoleva seaduse tähenduses loetakse töid, millega hoitakse elamu kasutuskõlblikus seisukorras ja tagatakse elamu ümbruse korrashoid. Eluruumi remondiks käesoleva seaduse tähenduses loetakse ehituskonstruktsioonide, tehnosüsteemide või nende osade paigaldamist, eemaldamist, asendamist või ennistamist. Remondi käigus võib tõsta elamu heakorrataset ning paigaldada täiendavaid seadmeid. Korteriühistu Võidu 8A Narva põhikirja (tl 43-48) p 4.2f kohaselt ühistu liige on kohustatud tasuma regulaarselt, kord kuus, mitte hiljem üldkoosoleku poolt sätestatud tähtajast ja ettenähtud määras liikmemakse, et katta maja üldise teenindamise kulusid (..), maksete suuruse arvutamisel lähtutakse ühistu liikme valduses oleva korteri üldpinna osast, samuti eluja mitteeluruumide üldpinnast majas.
Põhikirja p 4.2h näeb ette ühistu liikme kohustust tasuda eriotstarbelisi tasusid, mis katavad vältimatu remondi kulusid maja mõttelise osa säilitamiseks vastavalt üldkoosoleku sätestatud korrale ja suuruses. Käesolevas asjas ei ole kohtule esitatud tõendeid, et sihtotstarbeliste maksete kehtestamine on seotud vältimatu remondiga. Korteriühistu esindaja kinnitas, et puuduvad selgitused sihtotstarbeliste maksete kehtestamise eesmärkide kohta. Seega ei ole käesoleval juhul kohaldatav põhikirja p 4.2h. Seega tuleb K F avaldus rahuldada ning tunnistada kehtetuks Korteriühistu Võidu 8A Narva üldkoosoleku 26.06.2008.a otsus, millega määrati hooajaline (juuni, juuli, august, september) sihtotstarbeline makse 100 krooni kuus igalt korterilt ning kohustada Korteriühistu Võidu 8A Narva juhatust tegema ümberarvestus kooskõlas põhikirja p 4.2.f sätestatuga.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Avaldaja taotleb menetluskulude väljamõistmist Korteriühistult Võidu 8A Narva. Korteriühistu seaduslik esindaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ning on nõustunud maksma avaldajale pool tema poolt kantud menetluskuludest. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Sama lõike teise lause kohaselt, kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et õiglane on jätta avaldaja menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti, so asjast puudutatud isiku Korteriühistu Võidu 8A Narva, kanda. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset on otstarbekas kohaldada juhul, mil hagita menetluses selle iseloomu tõttu peale avaldaja teisi menetlusosalisi ei ole, nt registriasjad, lapsendamise menetlus vms (vt Riigikohtu otsus 3-2-1-42-08). Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.