Tsiviilasi nr.2-05-4453
Kohus
Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2009 Tallinn Tsiviilasja number
2-05-4453
Tsiviilasi
OÜ Ahagi JUi vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja: S Eensaar, OÜ Julainus Inkasso Kostja: JU, isikukood XXX, eulkoht XXX
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Välja mõista JU põhivõlg 4146,75 krooni ja viivis 4146,75 krooni, kokku 8293,50 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 50 senti) krooni OÜ A kasuks.
Menetluskulude jaotus Välja mõista IK menetluskulud 1114,68 (üks tuhat ükssada neliteist krooni ja 68 senti) krooni OÜ A kasuks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.
AS EMsõlmis kostjaga 23.12.1996 lepingu telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning kostja võlgnevus AS EM ees oli seisuga 12.05.2005 summas 4146,75 krooni. Lepingu osaks olevate üldtingimuste kohaselt leppisid pooled kokku viivises 0,5% tasumata makselt iga viivitatud päeva eest. AS EM loovutas nõude hagejale, kostja on nõude loovutamisest teavitatud. Hageja palub kostja l välja mõista põhivõlg 4146,75 krooni ja viivis 4146,75 krooni.
Kostja esitas kohtule kirjalikud vastuväited, milles palus kohaldada aegumist, sest hagi toimetati kostjale kätte 2 aastat pärast hagi esitamist. Aegumise tähtaja kulgemist tuleb arvestada alates kostja asendamisest. Haginõudele ei ole kostja sisulisi vastuväiteid esitanud. Kostjale on selgitatud lihtmenetluse põhimõtteid ja õigust olla ärakuulatud.
Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses TsMS § 405 alusel kohtuistungit pidamata. Hageja nõue on põhjendatud ja hagi kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hagi ei ole aegunud, kuna sellisele seisukohale on jõudnud Tallinna ringkonnakohus oma 29.09.2008 tehtud otsuses samas tsiviilasjas. Kõrgema astme kohtu seisukoht on alama astme kohtule sama tsiviilasja arutamisel järgimiseks kohustuslik. Tallinna ringkonnakohtu otsus on jõustunud. Kohus võtab käesolevas kohtulahendis seisukoha haginõude sisulise põhjendatuse üle. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et AS EM ja kostja sõlmisid lepingu telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Kostjale on saadetud lepingus näidatud aadressil arved. Hageja poolt esitatud AS EM saldoseisu teatisest nähtub, et kostjal on tasumata kõneteenuste eest summas 4146,75 krooni. Kohtule esitatud nõude loovutamise teatest nähtub, et kostjat on teavitatud nõude loovutamisest hagejale. Kostja ei ole vaatamata meeldetuletustele ja täiendavale tähtajale võlga tasunud. AS EM ja kostja vahel sõlmitud lepingule kohaldusid tüüptingimustena AS EM Eurotelefon 256 üldtingimused. Tüüptingimuste kohaselt (p 8) oli viivise suuruseks 0,5 % tasumata makselt päevas. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaldatakse enne 1.07.2002 tekkinud võlasuhtele võlasuhte tekkimise aja seadust. Järelikult tuleb vaidluse lahendamisel kohaldada tsiviilkoodeksi sätteid. TsK § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks. Kohustuse täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. Tüüptingimustes oli fikseeritud arvete esitamine (p 6.7) ja nende eest tasumise kord (p 4.2.2). Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 4146,75 krooni ja viivis 4146,75 krooni. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb lähtuda kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS redaktsioonist. TsMS § 60 lg 1 järgi tuleb kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja tasutud riigilõiv 700 krooni ja õigusabikulud summas 414,68 krooni. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.